Какo Сийке, не съм от тях!

Коментар от Marfa

11 октомври 2007 @ 9:32

Хм, не смятам, че коментарите в блога ми са в посока “черни дни чакат България”, а пък аз само изтъквах какъв е правилният начин за писане на някои трудноусвоими неща. Освен това, както вече казах, аз никога не бих написала ентри в стил “Какви хубави бяхме навремето, какви са ужасни днешните”, най-малкото щото не вярвам в това. Не знаех, че това било истерия, ама щом казваш…

Коментар от Димитър Н. Mитев

11 октомври 2007 @ 9:33

Доста съгласен съм с теб! Затова и обществото разделя по някакъв признак различните прослойки. Затова всички сме различни и трябва да получаваме и различни заплати!!! Нормално е обаче по-умните да получават повече – Например Учителите и Медиците най-вече!!! Нормално е също умните с времето да поумняват повече а глупаците да затъпяват, както и богатите да стават по-богати а бедните по……….!

Коментар от longanlon

11 октомври 2007 @ 9:40

Марфа, прости цветистия ми изказ, пред който реалността понякога е просто дребна и досадна пречка

Сега се сетих - какво ще кажеш за навън и навътре, тия тъй приятни думички ? Дали преди петдесетина години някой не е лял сълзи по повод това, че не са изписвани разделено, както е било правилно тогава?

Коментар от mindbolt

11 октомври 2007 @ 9:41

Що се отнася до мен, правописа не ми е приоритет. ЗНАМ, че не се справям с него, но да си кажа правичката - не ми се занимава да редактирам.
Взимам си поука за линковете, които ти поствам като коментари - извини припряността ми!
Само не мога да схвана защо в блога на марфа ми е толкоз скучно…??!?!??!?

Коментар от voxy

11 октомври 2007 @ 10:06

най-много ме дразни как постоянно се подценяват тийновете, колко тъпи били, аре бе, тъпи друг път, сега едно че са много по-интелигентни от преди, друго че са достатъчно умни за да правят това което им се прави, а не което някой тъп бастун смята че трябва да правят, живота трябва да се живее, не да е низ от следване на норми, дали ще са правописни или някоя друга пуританска задръстения

Коментар от Васил Колев

11 октомври 2007 @ 10:56

Бе аз също се водех teen преди едно количество години (нейде 8-9) и по мои наблюдения на сегашните хлапета и тогавашните, сега е по-зле, понеже стана масова неграмотността и невежеството. В моя випуск процента на що-годе ценни хора беше да речем около 10%, сега в един випуск не минава 2% (т.е. такива, с които можеш да говориш, които четат книги и т.н.).

Коментар от longanlon

11 октомври 2007 @ 12:35

Така ти се струва само, Василе. Сегашните хлапета са много по-отворени към света, отколкото моите връстници и аз бяхме и не престават да ме изумяват с уменията и напредничавото си мислене в области като аудио-визуалните изкуства, интернет, програмиране, изобщо компютри…

Коментар от UZUMAKI

11 октомври 2007 @ 12:44

Броят на хората у нас, които не могат да си напишат правилно името се увеличава скорострелно, но честно казано това е един от онези социални проблеми и/или недостатъци, за които грижа ще берат само и единствено неграмотните; повечето работодатели просто не взимат на работа неграмотни на длъжност, която изисква грамотност.

Тоест, ако не можеш да шишеш, ще станеш шофьор или зидаромазач. И толкова.

PS Тази тема е неизчерпаема.

Коментар от mindbolt

11 октомври 2007 @ 13:16

Така си е! Шишането не е за всеки

Коментар от longanlon

11 октомври 2007 @ 13:25

Uzumaki, ще ти бъда благодарен ако цитираш някакви данни и дадеш линк, с които да подкрепиш изказването си, че броят на неграмотните в България се увеличава “скорострелно”. Така подхвърлено това твърдение не може да служи за нищо…

Коментар от GaN

11 октомври 2007 @ 13:52

Явно това е явление, което се повтаря при всяко поколение или поне през поколение. За да съществува обче, значи не е безцелно.

Имам впредвид, че и Марфа и Longanlon са прави. Но без тези дискусии няма да вървим напред. Това най-вероятно е нещо като коректив и стимулатор във времето. Ако погледнем назад във времето (не чак до Аристотел :)) в българското общество, сигурно ще открием същата дискусия, но може би в други параметри (съобразена със социо-културния контекст).

Пак казвам, че за да я има тази дискусия, значи си има причина. Значи тя играе някаква роля в обшеството!

Коментар от UZUMAKI

11 октомври 2007 @ 14:01

Аз пък имам “впредвид”, че младите все по-малко се интересуват от това дали и къде трябва да се слагат запетайките (да речем). Не, нямам линк, който да ти дам, Лонганлоне, но пък имам предостатъчно наблюдения върху това как и какво пишат тинейджърите днес. Неграмотни винаги е имало, разбира се. Сега обаче ако отвориш някой форум, в който 90 % от хората са пубери (Дата, Фен, екс-Геймър’с), ще ти се изправи косата от лингвистичните им бисери. Или ще паднеш от смях. Аз лично падам от смях. И не става дума само за сгрешени пълни членове, за тотално ограничена обща култура и прочее, а за това, че дори едно просто изречение изглежда като брътвеж на олигофрен.

Коментар от longanlon

11 октомври 2007 @ 14:03

И аз падам от смях, разбира се.

Ама точно това е тезата на статията ми - че и преди 90% от пуберите са били точно толкова неграмотни, само дето не е имало интернет да се изявяват и не е биело толкова на очи.

Коментар от Pippilota Mentolka

11 октомври 2007 @ 14:07

@ UZUMAKI “повечето работодатели просто не взимат на работа неграмотни на длъжност, която изисква грамотност.”
В светлината на това ще ви се стори странно, че бившата ми началничка искаше да напиша в официално писмо, което да бъде подписано от заместник-министър, “търговиШки съд”. Ще се сетите ли кой отстъпи? Прокарах си го като “съд на гр. Търговище”

Коментар от UZUMAKI

11 октомври 2007 @ 14:16

Към Лонганлон: Имах много неграмотни съученици, които с времето си “постегнаха” правописа (освен един френд, който и досега е неспасяем случай и на който му взимахме тетрадките в междучасията, за да четем на глас писанията му, заливайки се от смях; и той се смееше, бтв), но никога не съм виждал чак такъв сеир, честно. А това е нещо, на което обръщам внимание по принцип.

Към Ментолката: Да, така е, и аз съм имал подобни случки. Говорех за тенденциите обаче.

Коментар от Pippilota Mentolka

11 октомври 2007 @ 14:57

Еми какви тенденции, те “от горе” ти нареждат и изискват да си неграмотен.

Коментар от UZUMAKI

11 октомври 2007 @ 15:18

Аз имам предвид големите, френчайзни фирми - там баш-шефовете дори не са българи, а преките началници носят огромна отговорност и не е в техен интерес да приемат на работа служители, които не знаят как се пишат думи като “конвертируем” или “преустановявам”. Тенденцията е неграмотни служители просто да не се назначават на специфични длъжности, изискващи поне някакво средно ниво на грамотност. Но пак казвам - да си неграмотен не е болка за умиране, стига да не ти пречи на работата. Това си е само твой личен срам и позор, който едва ли има някакво значение, докато си провеждаш редовната вечерна консумацийка на ракийка и салатка с тумба чревоугодни чиляци.

Коментар от Борислав Борисов

11 октомври 2007 @ 15:46

В нашето насилствено разслоявано вече 18 години общество грамотността се превърна в елемент от социалния статус. Вярно е, че в свързнаия свят интелектуалния статус на всекиго лесно става видим. Лошото е друго, обаче. Сред днешното най-младо поколение стремежът към образованост се приема на нож от агресивната маса неграмотни. Тази реакция е естествена, обяснима, но е крайно опасна за обществото: утре тези деца ще гласуват за първи път. Ясно е за кого - за комисковия герой, който им се лансира от комиксовите масмедии.

Коментар от skoklyo

11 октомври 2007 @ 16:23

Не мисля, че тук нещата опират до глупост или простотия. Примерно, едно време се е държало много на краснописа, днес го намираме за ненужен.

Правописът, също като родния говорим език, се възприема интуитивно не чрез зубрене на правила, а въз основа на емпиричния опит, тоест посредством много четене.

Напоследък нещата са ориентирани повече към аудиовизуалния обмен на информация, и съответно израстващите в такава среда хора се адаптират към нея.

Ако не си напрягаш мускулите редовно, те атрофират. Ако не упражняваш паметта си, тя отслабва. Ако не говориш един език, го забравяш. Дори ако прекараш твърде дълго време на легло, ще се наложи отново да учиш краченето като малко дете, факт.

Тъй че едва ли неграмотността е някакъв фундаментален проблем в случая, или дефект у самите хора, а само следствие на средата, в която се развиват.

Коментар от longanlon

11 октомври 2007 @ 16:33

Бориславе, стремежът към образованост винаги се е приемал на нож от агресивната маса безпросветни, не само напоследък. Терминът “зубър” не е измислен наскоро и далеч не е използван само относно тия, дето тъпо наизустяват уроците си.

Skoklyo, за пореден път си прав. Именно за това според мене няма значение дали някой пише “незнам” или “не знам” - езикът се развива именно поради щото владеенето му се основава на опит, не на правила, а правилата са следствие от живият език, не негова догма. Разбира се, спазването им е признак на грамотност и аз гледам на него с добро око, но все пак подлежат на промяна с развитието на езика.

Коментар от UZUMAKI

11 октомври 2007 @ 18:06

Аз пък съм против въвеждането на дублетните форми (нещо, което е изключително масово днес - както в класните стаи, така и в медиите) да се използва като жалко, нелепо извинение за неграмотността. Например “обица” и “пърхут”. Факт е, че съвременният език е отражение на модерността, но нека все пак образът в огледалото да има права осанка, а не прегърбена стойка.

Коментар от longanlon

11 октомври 2007 @ 19:12

Защо? Някаква “чест” ли смяташ, че има в неразвитието на езика, някакво “достойство” или какво? “Език свещен”, който не трябва да “скверним” ли?

Просто ми е любопитно защо повечето хора смятат “гордостта от чистия език” (без чуждици и нови форми) за нещо, което се подразбира и няма нужда от обяснение…

Коментар от една от "младите" или т.нар. "тийнове"

12 октомври 2007 @ 2:03

“не знам”, “не мога” никога не могат да еволюират до “незнам” и “немога”.. тогава ще трябва да пишем и “нечувам”, “незаслужавам”, “неприпадам” и т.н… (да не говорим за “немисеиска”, което съм го виждала написано и то не в интернет:).това не е еволюция, а деформация. не казвам, че трябва някаква правописно-граматико-лингвистична инквизиция да следи за тези неща, но би било добре да се спазват поне елементарните правила. сигурно прави впечатление, че не пиша главни букви, но все пак се замислям дали имам предвид “на вън” или “навън” и то не заради лингво-патриотизма :).
Съгласна съм с Longanlon, че неграмотните млади се набиват на очи заради неограничените възможности за изява в Интернет. Неграмотността не е епидемия, плъзнала през последните 10 или не знам колко години. Има огромен брой хора на средна възраст, които пишат “фторник”, “да отидити да провирити” (е-майл от мениджър на уважавана фирма), “мерише ми”, “дизенфикцирам” и прочее.
любимото ми и най-масово си остава “сигорно” - намбър уан на всички времена.

Коментар от Борислав Борисов

12 октомври 2007 @ 3:50

Тази дискусия ми хареса много.

Коментар от aboca

12 октомври 2007 @ 9:31

Мен лично не ме притеснява “форумната неграмотност” на подрастващите. Всеки втори интернет потребител има сайт, профил в майспейс/блог, пише активно във форуми и т.н. А форуми има много… Но вижте форума на някоя произволна елитна гимназия (примерно НГДЕК или НПМГ в София) и забележете колко са толерантни там към правописните грешки. НИКАК не са толерантни!

Притеснява ме обаче друг вид неграмотност, която ме обижда и най-”светлия” пример за това е едно просто “Збогом, Мария!” на културния ни министър с научна титла професор. Евала!

Коментар от longanlon

12 октомври 2007 @ 9:34

“това не е еволюция, а деформация”

И каква е разликата между еволюция и деформация? Еволюцията е просто дефермация, оказала се по-жизнеспособна от оригинала. Ако новите форми на думите и словосъчетанията са по-удобни за ползване от старите и са достатъчно често използвани, те влизат в официалния език, рано или късно.

Коментар от skoklyo

12 октомври 2007 @ 10:09

Чувал ли е някой за думичките “нехая”, “недей”, “ненавиждам”, “несполучвам”, “недовиждам”, “недоволствам”, “недоизказвам”, “незачитам”, “немирствувам”?

Естествено, рових в речника, малко са на брой, пък и част от тях са малко архаични. Въпросът е, обаче, защо изобщо съществуват?

Ако някой тук е учил систематично чужд език, сигурно е наясно, че във всеки има известен брой думи, които не се подчиняват на общоприетите правила. Ако пък е задълбал по-навътре във филологията, сигурно е имал възможност да проследи как езикът с течение на времето се е променял.

Например Hochdeutsch e просто един северногермански диалект, забравих точно на коя област, но се е наложил единствено по стечение на обстоятелства. Съвременният английски едно време е бил доста по-сложен. Как ви звучи “kannnicht” в сравнение с “can’t”? Първото е неправилно, второто - широко разпространено. Ще каже някой, че това са два различни езика. Но исторически погледнато, това са просто два диалекта, които са се обособили в отделни езици по кажи-речи същите принципи, по който се обособяват отделните биологични видове.

Значи, опираме до диалектите. Сигурно много от онези, които държат на чистия български език, едновременно с това презират диалектите. Някой пита ли обаче онези малцинства, които губят лингвистичната битка и своята идентичност по чисто силови причини? Унифицирането е необходимо за по-добрата комуникация в едно общество, но в този план един ден и българския език ще бъде претопен, което в момента и се случва. За успокоение - случва се и в немския, дори в по-голям мащаб.

Естествено, протести има. Но да клеймиш едновременно “я гаче немойм” и “даунлоудвам”, или принудата да пишеш “еуро”, е от обективна гледна точка прилагане на двоен стандарт по субективни критерии. Което пък е напълно човешко и нормално

Обаче унификацията е неизбежна и се извършва, волно или неволно, по същите закони, по които от отделните диалекти са се оформили националните езици, сред които и българския.

И тук опираме до “незнам”. Защо се разпростира все повече, дори сред иначе грамотни текстове? Според мен наблюдаваме еволюцията в действие - под влияние на въшни фактори, в случая повсеместното разпростиране на английския език и неговите правила, принудата от опростяване на израза при IM, както и все по-голямата роля на аудиовизуалната комуникация, езикът се изменя, за да се адаптира към новата среда. За българския “незнам” е като “cant” за английския. Да, причинява блъскане на учени глави в стената, и не, не може да бъде предотвратено, най-малкото с блъскане по нечии други глави.

Сигурно не много хора биха видели връзка между речниците по български, “Енциклопедия Британика” и DIMM-спецификациите? Обаче такава има - в реалния живот днес стандартите се развиват и изменят много по-бързо, отколкото могат да бъдат официално систематизирани, одобрени и публикувани. Това си има добрите и лошите страни, но е неизбежен факт.

И доколкото правилата винаги са се базирали на нуждите на мнозинството, аз мога да се обзаложа, че в рамките на 10 години “незнам” ще влезе в речниците, стига да успее да докаже своята жизнеспособност. И, както видяхме от примерите в началото, нищо не пречи да съществува редом с “не заслужавам”, да речем.

И ако междувременно самият български език не изчезне, рано или късно правилата за пълен и непълен член ще се превърнат в архаика.

В крайна сметка еволюцията Е деформация, от строго научна гледна точка. Практическите нужди са единственият съдник за това кое е правилно и кое не, всичко останало е констатация.

Коментар от aboca

12 октомври 2007 @ 10:24

Е, мистър Диалект, “незачитам” от първото Ви изречение все още е “не зачитам”, но като цяло се съгласявам с поста Ви.

Искам само да покажа на всички с какво проникновение ни зарадва днес Огнян Герджиков.
http://www.dnes.bg/article.php?id=42388

Нека да благодарим на г-н Герджиков, че сподели с нас, простолюдието, своите стихове…

Коментар от UZUMAKI

12 октомври 2007 @ 10:47

Дискусията се изроди в пародия. Еволюция било еквивалент на деформация - WTF?! И никъде не казвам, че съм с/у чуждиците, новите форми, разните диалекти и сленгове, напротив - толерирам умерената им употреба и аз самият често прибягвам до нея. В някои случаи дори е задължително.

Но от неграмотност да приемеш, че една дума е вярна… Айде сиктир, pls.

Коментар от longanlon

12 октомври 2007 @ 11:06

UZUMAKI, няма WTF - точно така е.

Еволюцията се гради и на мутационните деформации, които случайно претърпяват живите организми под влияние на различни фактори - космически лъчения, естествен радиационен фон и др. Тия фактори предизвикват мутации в гените и съответно разлики в някои от индивидите. В последствие някои от тия индивиди се оказват по-жизнеспособни и приспособени към средата и съответно оцеляват и се размножават, предавайки мутиралите гени. Така деформацията става норма.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
“Mutations in these genes can produce new or altered traits, resulting in heritable differences (genetic variation) between organisms.”

Коментар от UZUMAKI

12 октомври 2007 @ 11:10

Добре, проф. Х, изобщо не знаех, че всъщност генетичните мутации и вербалните деформации са едно и също нещо.

Коментар от skoklyo

12 октомври 2007 @ 11:16

Aboca, отвори речника по български език и после ми кажи кое как е, а?

Защото и аз едно време спорих с учителя си по български как точно се пише “фасунга”. Понеже иде от Fassung. Обаче се оказа, че е “фасунка”. Същевременно в техническите речници навсякъде продължавам да срещам “фасунга”, а в другите - дори “фасонка”. Очевидно дублетите са неизбежни и са живо свидетелство за напасването на езика спрямо нуждите.

Иначе, Uzumaki, следващия път се като сменяш някоя крушка, се придържай към правилата и наричай “онова нящо там” FASSUNG. С рязко ударение на “ф” в началото, напрегнато “с” в средата и отчетливо “г” в края.

Нещо да те притеснява, неестествено да ти се струва, неудобно за употреба? Не се безпокой, с дисциплина и спазване на правилата всичко се постига

Коментар от UZUMAKI

12 октомври 2007 @ 11:19

Дублетите са неизбежни, но в случая с “фасунгата” (написал си го по 3 различни начина, btw) става дума за специфичен термин. Когато обаче някой смотан редактор напише “обица” и някой смотан коректор пропусне да го поправи, след известно време от неграмостност получаваме дублет.

Коментар от skoklyo

12 октомври 2007 @ 11:42

Узумаки, именно защото е “специфичен термин”, правилата за него би трябвало да бъдат далеч по-стриктни. А се среща и в трите споменати форми, че дори и като “фасунг”, която по силата на логиката и произхода е уж най-правилна.

Това, което учените в БАН ще сторят, е да вземат най-широко разпространената и да я наложат като официален стандарт. Може би си чувал за реформата в немския правопис, но може би не знаеш, че там тече истинска война. И то между високообразовани хора с голям авторитет, не говорим за подрастващи чатъри.

Коментар от longanlon

12 октомври 2007 @ 11:50

“Добре, проф. Х, изобщо не знаех, че всъщност генетичните мутации и вербалните деформации са едно и също нещо.”

Мисълта ми беше, че еволюцията на езика тече по същия начин, както еволюцията на живите същества - езикът се развива, понякога дори въз основа на напълно случайни фактори и само тия, които го говорят и използват определят кои от промените ще просъществуват и кои - не.

Тая обица, която толкова те дразни… ами явно не е удобно да се ползва “правилната” форма и затова популярност е добила тази. Какво толкова страшно има? Думите са просто инструмент, защо да е лошо да промениш инструмента, за да ти служи по-добре?

Коментар от UZUMAKI

12 октомври 2007 @ 11:54

Да, Скокльо, запознат съм с немската реформа в правописа.

Лонганлоне, ако дублетът е резултат от улеснение на речта, а не от чиста проба незнание – аз съм ОК с това. Особено, когато става дума за произнасяне, а не за писане. Истината е, че непрекъснато употребявам алтернативни думи и изрази, много от които биха докарали инфаркт на всеки ретрограден даскал по литература. Мразя догмите, но ценя нормите, защото без тях хаосът е неизбежен. И далеч не се смятам за достатъчно грамотен, но липсата на елементарна култура изобщо не е извинение за приемането на някакви абсурдни езикови грешки като книжовни.

В този смисъл подкрепям безусловно улесняването на езика, но заклеймявам гавренето с него. Тоест, аз съм “за” фасунката и твърдо “против” отверката. Поне при писането.

Коментар от aboca

12 октомври 2007 @ 11:55

SKOKLYO, явно речника, с който разполагаш ти, е доста деформиран… ааа… исках да кажа еволюирал и вече “не” и “зачитам” е една дума

Не се заяждам, просто всички други примери, посочени от теб, са правилни и тази дребна грешчица компрометира тезата ти.

Между другото нали имаше идея да се премахва пълния член? Какво стана с това безумие?

Коментар от longanlon

12 октомври 2007 @ 12:04

Не виждам защо да е безумие? Пълният член не служи за нищо.

Коментар от UZUMAKI

12 октомври 2007 @ 12:06

…освен да обогатява езика и да избожда очите на онези, които не го владеят.

Коментар от longanlon

12 октомври 2007 @ 12:26

сега ако поясниш и какво е “да обогатява езика”…

Коментар от skoklyo

12 октомври 2007 @ 12:32

Авоса, не разполагам в момента с тълковен речник на българския език, гледах в два други. Ако ти имаш такъв - заяви грешката ми официално и ще се коригирам. Но недей да говориш само от личен опит и предпочитания, това исках да кажа.

А, Узумаки, аз съм напълно съгласен за нуждата от богатство в езика, но дали пълният член в мъжки род допринася за него или е просто един вид апендикс в биологичен смисъл? Какъв е произходът му, за какво служи, имали ли са останалите родове такъв и ако да - защо са изчезнали? Защо преди половин век сме премахнали “ъ” от окончанието на същия род и каква е била неговата функция? Забелязваме ли липсата му сега и по-беден ли е езикът ни поради нея?

Коментар от UZUMAKI

12 октомври 2007 @ 12:35

Не ве, шeгувах се - ако членуването in general e безспорно обогатяване на езика (fuck off, Russia), то пълният член е просто вехта прищявка. Мога и без нея, но със сигурност не ми прeчи особено, макар да бъркам правилата понякога.

Коментар от aboca

12 октомври 2007 @ 12:41

“Не виждам защо да е безумие? Пълният член не служи за нищо.”

… и понеже ни се “налага” да опростяваме езика, нали? Ами дай тогава да премахнем и запетайките, и многоточието. Направо да останат само точката и тирето, пък в един светъл ден ще имаме толкова прост… т.е. опростен език, че ще си общуваме само с възклицания.

Коментар от UZUMAKI

12 октомври 2007 @ 12:44

A! У! О!

PS

Коментар от aboca

12 октомври 2007 @ 13:00

Пълният член си е мъртъв отдавна де… Просто с лека носталгия Го споменавам.

SKOKLYO, “Правописен речник на българския език” става ли?

UZUMAKI, уааау!

Коментар от longanlon

12 октомври 2007 @ 13:01

Запетайките, точките и тиретата имат смислово значение, както щеше да се сетиш, ако си беше спомнил оная приказка за царя, който постановил “Да се освободи не трябва да се накаже!” за някакъв младеж, а слугите се чудели дали да интерпретират заповедта като “Да се освободи, не трябва да се накаже!” или като “Да се освободи не трябва, да се накаже!”

Целта на общуването, на думите е една единствена - хората да се разбират.

Коментар от Филип

12 октомври 2007 @ 15:21

А знаете ли дали премахнаха вече правилото “Вие” да се пише с главна буква?

Коментар от Marfa

12 октомври 2007 @ 16:03

“Вие” се пише с главна буква единствено в началото на изречението, или когато е учтива форма на обръщение, например: “Дали Вие и Вашата многуважаема съпруга бихте посетили изложбата, която нашата галерия организира?”

Съвсем между другото, според Нов правописен речник на българския език. - София: Изд. на БАН. Инст. за бълг. ез., глаголна форма “незачитам” липсва. Или иначе казано, не съществува. Или ако предпочитате, несъществува.

Коментар от valia_bg

12 октомври 2007 @ 16:16

Страхотно. Изпитвам истински интелектуален оргазъм когато чета коментарите ви. Още повече, че тази тема съм я обсъждала безкрайно с колеги…по малките кварири, късно вечер, върнали се от практика по различните училища. И за да стане ясно - уча Българска филолофия. Първото, което ни казаха преподавателите ни по граматика беше, че никъде в България не се говори и не може да се говори правилно(според установените правописни и правоговорни норми). Ама никъде. Което е съвсем нормално. Говоримият език се развива изключително бързо, което е невъзможно за писмения. Все пак едва през 45-та година се маха писането на голям ер в края на думите(става град, вместо градъ). Аз лично роптая срещу махането на пълния член в изречението. Ако се замислите, когато говорим, членуваме изкючително много думи. А в писането то ти дава допълнителна информация.
За затъпяването на младежта….:)Като преподавах се сблъсках с какви ли не. Трябваше да пишат есе, което после оценявах - рядко съм се забавлявала повече. С колегите си организирахме специални четения на ученитеските…рожби. Имаше от напълно несвързани до изключително добри. Някои бяха сгрешили дори написаното на дъската заглавие,а други ме изумиха със способността си не само да мислят, но и оригинално да обличат съжденията си в думи. Така че…си ги има и едните и другите…дерзай,народе!

Коментар от една от....

15 октомври 2007 @ 0:21

не искам да издребнявам, но за мен “еволюция” имплицира положително развитие, докато “деформация” е равно на деградация, т.е. някакво нездравословно отклонение. разбира се, че авторът Longanlon може да смята тези промени за здравословни и затова да ги нарича “еволюция”..въпрос на отношение.така или иначе стана ясно кой какво има предвид.

Коментар от longanlon

15 октомври 2007 @ 9:09

Грешно свързваш думата деформация с нещо лошо, неправилно, не полезно и противоположно на развитие и еволюция. “Здравословни” и “нездравословни” за езика са безсмислени понятия. На делфините като са им изчезнали краката това “деградация” ли е било или еволюция?

Това, че на тебе някаква нова или диалектна дума ти се струва просташка или селска или тя е по-кратка от оригинала няма никакво отношение към развитието на езика, защото това е само субкултурно мнение и нищо повече. Единствено това дали тя ще се използва от хората и ще е полезна в разговор е от значение.

Коментар от том

23 октомври 2007 @ 18:19

Има смисъл в статията.
Аз не смятам, че съм от простите (ясно е че никой не смята де:) и докато в училище бях перфектен с правописа, забелязвам как напоследък се промъкват разни грешки…
Сиреч грамотните се развалят

Pingback от Switch protector v.1 | SS7 blog

28 декември 2007 @ 21:36

[…] не  написал повече от 10 страници през живота си.  Те ти кака Сийке резултатите от образователната […]

Коментар от Божо

17 януари 2008 @ 15:40

@ВАСИЛ КОЛЕВ
“В моя випуск процента на що-годе ценни хора беше да речем около 10%, сега в един випуск не минава 2% (т.е. такива, с които можеш да говориш, които четат книги и т.н.).”

Има такъв ефект на изпростяване на нацията - може би е локална флуктоация - просто сега да се доближаваме до стандартите по света, а преди да сме били по-напред, не знам. Поне така разправят че и другаде процентът бил такъв, пък кой знае.

@ LONGANLON
“Така ти се струва само, Василе. Сегашните хлапета са много по-отворени
…………
не престават да ме изумяват с уменията и напредничавото си мислене в области като аудио-визуалните изкуства, интернет, програмиране, изобщо компютри…”

Просто това го има “в изобилие” сега и го познават от малки.
Напомняш ми старците от времето, когато бях малък, как се дивяха, колко умни били днешните (т.е. тогавашните) деца, как разбирали, да речем от телевизори и техника, а те самите не разбирали, без да си дават сметка, че по тяхното време това го е нямало и е нормално да не разбират.

Сещам се за една от книгите на Азимов - като питат хлапе, дали може да работи с компютър, то възмутено отговаря, че всяко бебе може. Когато го питат “можеш ли да четеш” отговаря “не!”.

Коментар от Божо

17 януари 2008 @ 15:47

Иначе, като цяло с изводите в стаията съм съгласен. Човек се движи предимно сред себеподобни и като се сблъска с тоталанта простотия се чуди, какво става.

Само дето преди върху фасадата на простотията се мажеше с дебел грим, за да не се вижда много много, а сега напротив - подчертава се и се афишира.

Коментар от no one

17 януари 2008 @ 16:31

Тема от “p2p.vpng.net Forum”: помощ-метереология
Молба на автора: може ли някои да помогне с тази книга
“метереология”-обърнете внимание за кого и за какво е предназначена книгата.
Еволюция казвате………

Коментар от Божо

17 януари 2008 @ 20:19

Какъв е точно проблемът с книгата, че не сващам

Коментар от no one

17 януари 2008 @ 20:50

С книгата проблем няма.По-скоро с това колко грамотно е заглавието на темата,написано от същия този който търси въпросната книга.Някога ВВМУ”Н.Й.Вапцаров” беше кажи-речи най-престижния университет в България.Сега учащите там не знаят как се пише “метеорология”.А на тоя му трябвала че щял да се явява на изпит.Спешно.

Коментар от Божо

17 януари 2008 @ 21:19

аа - аз гледах линка на къде сочи, а не какво е писал човекът.

Е, какво чудно има - “а.Някога ВВМУ”Н.Й.Вапцаров” беше кажи-речи най-престижния университет в България.”
То и професията офицер от Българската армия дълги години е била много престижна, ама сега….