Какo Сийке, не съм от тях!

Коментар от Светла

4 декември 2007 @ 9:42

Не са нужни писани правила, разбира се. Блогът си е твой в края на краищата и ти си решаваш какво да оставиш и какво да изтриеш от нашите коментари. И това с променените постове е супер идея - ако някой администратор си позволи да промени мой коментар (дори и само да поправи очевидна техническа грешка в правописа), аз просто никога повече няма и да се сетя да посетя този блог.

Коментар от cybercrackerbg

4 декември 2007 @ 10:27

Да, правила трябва да има. Най-малкото заради това, че блогосферата е динамична медиа. Не говоря за цензура, промяна на смисъла на даден коментар, което не приемам, а за възможност за филтриране на боклучавите тези.

Коментар от NCM

4 декември 2007 @ 10:40

какво е лумпен

Коментар от Sunlight

4 декември 2007 @ 10:46

Да, това наистина е ефективен метод. Отказва и най-тъпите.

Коментар от longanlon

4 декември 2007 @ 10:46

Думата лумпен оригинално означава скитник, беден, парцалив човек. В последните стотина години обаче тя се свързва все повече със словосъчетанието лумпен-пролетариат: работници от ниските социални слоеве ,които нямат никаква надежда за измъкване от тях и поради това дните им са осмислени от алкохолизъм и побои. Именно заради тях значението на думата лумпен в момента е агресивен, прост и неук човек.

Коментар от lz3060

4 декември 2007 @ 11:03

Трябва да призная, метода ти е наистина добър, но не изисква ли много време да редактираш всеки кретен? (И мен ме беше редактирал веднъж, но ето, че пак нахалствам )

И в тази връзка, най-добре формулираните правила в български блог, на които съм попадал. Лаконичността винаги ми е била любима. Или по-скоро думите “концентрат”.

Коментар от Светла (но не онази по-горе)

4 декември 2007 @ 11:18

Веднъж и аз да се съглася с позицията на Longanlon. Признавам си без бой :-). За мен сред основните цели на блогърстването е създаване на култура на свободата. В която влиза и да се опиташ да накараш читателите да се замислят, дори и резултатът от това понякога да е несъгласие или нещо повече или по-малко оф топик. Като видя правила за коментиране, които са такива, че ми е по-лесно да си допиша дисертацията, отколкото да удържам в главата си всички тях, няма и да се опитвам да коментирам на такова място, дори и иначе да го намирам за много смислено.

Освен личния си блог, поддържам и блога на катедрата, в която работя. Една от идеите му е да предостави поле за равнопоставена дискусия със студентите. Веднъж един студент се беше разбеснял, че имал проблеми с даден изпит, и избълва змии и гущери по адрес на преподавателя. Ситуацията беше доста рискова, защото този блог се възприема като PR на катедрата. Аз обаче не изтрих нито ред от тези коментари, преди да получа съгласието на автора им за това. След малко преговори той се съгласи, че така е по-добре. Много е лесно да се възползваш от властта си и да триеш наред, но така се губи доверие. И уважение.

Коментар от longanlon

4 декември 2007 @ 11:37

lz3060 - и тия правила на Еленко са излишно дълги, защото покриват елементарни неща, които всеки нормален човек си ги знае от първите седем години. Ако трябва да има някакви правила, като че ли най-добре пасват на моето виждане първите, които измислихме за аквариумния форум: 1. Дръжте се прилично 2. Пишете на кирилица.

Коментар от dzver

4 декември 2007 @ 12:00

Мен ме дразнят много тези, дето пишат, без да са прочели текста.

Имам една статия за Берковица, в която обяснявам, че в 3 през нощта някакви селяндури са говорили на висок глас на цигански в коридора на хотела. Над 20 коментара изтрих как може да съм обиждал берковчани, че са селяндури. Никой от тези хора не беше прочел цялото изречение, но всички бяха видели диагонално думата селяндури.

Коментар от lyd

4 декември 2007 @ 12:39

мен пък нищо не ме дразни. само веднъж изтрих коментари, които бяха едни и същи под поредица от постове и оставяха линк към сайта на автора им. изтрих ги не заради линка, а защото бяха откровен несвързан с темата спам. но дори и такъв мога да понеса ако някой спешно призовава за някаква спешна и важна кауза. в блога са успеха http://ycnex.wordpress.com/ вчера сложих страничка “реклами”, та някой ако има нещо да рекламира, да го прави там. ще трия само тези, които нямат никаква връзка със съдържанието на блога. чудех се дали да не направя такова и за важни съобщения ако дизайнът на личния ми блог позволяваше, бих направила и в него, ама сегашният скин си ми харесва много

Коментар от lyd

4 декември 2007 @ 12:41

о, на няколко пъти трих неща като “hfyewsheysbjkcl”, ама не и такива, дето имат мисъл, де. колкото недобронамерена и малоумна да ми се вижда аз съм демократ :))))

Коментар от tedi.bg

4 декември 2007 @ 13:01

Много хубав метод и явно ефикасен.Авторът си е абсолютно в правото да решава кои коментари да пусне и кои не.Все пак тези хора ги пускаш в “къщата” си и който не иска да се “събуе”,по-добре да си ходи.А и има толкова много места,където да си развяват простотията и то сред себеподобни.

Коментар от слави

4 декември 2007 @ 13:02

Правила-мравила, мале колко сериозно стана. Блога си ти е като в къщи, там можеш да се разправяш с всеки както искаш, пък че той не знаел кое е добро поведение според теб - кой му е крив.

Фашистите, расиситите, пътаците, неграмотните, хейтърите, болните запелянковци и всички останали идиоти също имат право на изразяване и не е честно да им го отнемаме с ограничения. По-добре да си ги разкостим на наш терен:)

Коментар от Филип

4 декември 2007 @ 13:15

Много съм съгласен с коментара на първата Светла. Няма смисъл да го преписвам.

Коментар от Емин Бей

4 декември 2007 @ 14:20

Мога да споделя само своя опит. Не съм от най-четените, но все пак за около година блогване съм изтрил само един пост. И то от човек, когото много харесвам.

Нямам правила и инструкции за ползване в блога си, защото и аз едвам се оправям

Коментар от Denia

4 декември 2007 @ 14:31

Много хитър метод за справяне с идиоти, ще го имам предвид

Коментар от voxy

4 декември 2007 @ 14:34

Правилата на Йовко не са насочени към лумпените, едва ли не се сеща че полза от това няма, а точно към редовните му читатели, ако ги прочетеш ще забележиш че всъщност се искат научни трудове като коментари за да бъдат достойни за святото лично пространство на Йовко, което незнайно защо го прави публично, пък иска да е лично.

Коментар от jelezen

4 декември 2007 @ 14:36

много ми е хубаво, че мога да си кажа мнението там, където ми харесва. разписвам се на малко места. има дни , когато си мисля че съм блестящ и това което снеса някъде е велика мисъл, достойна да влезе, да влезе … няма значение къде.
други дни съм понеделнишки посредствен и не ми върви и кафето даже. мога да тегля една майна на целия свят, но не точно към определени хора от света. ми те псувните са това - ад ти олеква, но не за сметка на някой друг.
пък и напоследък в мрежата всеки може да каже квото си иска, с риск да не е интересен на останалите.

Коментар от turin

4 декември 2007 @ 15:27

Лумпенпролетариатът всъщност не е “работници от ниските социални слоеве ,които нямат никаква надежда за измъкване”, а отделна прослойка, която е извън работническата класа (пролетариатът, хората на наемния труд).

Лумпенпролетариатът още от Маркс се определя като прослойката, която “не участва в наемния пазар на работнически труд, но разчита на неговата икономика”.

Това са просяци, проститутки, бездомни, клошари, нелегални търговци на алкохол, престъпни банди, хора в нелегалния бизнес с хазарт и др. под.

Интересно е, че има голяма разлика в отношението към лумпенпролетариата при различните видове марксизъм. Оригинално, Маркс няма активно отрицателно отношение към тях, а само казва, че те не са решаваща и действена класа, затова не могат да помогнат на борбата на пролетариата и не са интересни.

Ленин обаче, например, има активно негативно отношение и е изразявал, че лупменпролетариатът трябва да бъде “прочистен” от революцията и след това да бъде редовно и постоянно прочистван по времето на диктатурата на пролетариата. Който се явява “постоянната революция”, която неопределено време подготвя идването на комунизма.

Всъщност подобни идеи за “прочистване” има във всички тоталитарни практики, не само в марксисткия праксис.

Докато Маркс никога не се е изказвал чак крайно за лумпенпролетариата, а само го е неглижирал като неопределяща класовата борба класа.

Коментар от turin

4 декември 2007 @ 15:32

Longanlon, сори че горното стана дълго и встрани от темата, но пък нали ти нямаш правила за блога си, та реших да кажа за лумпените

Иначе, по темата — моето мнение го знаеш, блоговете са лични (”свои”) и в същото време публични. И правила винаги има, независимо дали са писани или неписани.

За мен е по-добре правилата да са изписани или поне изказани в повече или по-малко прав текст в самия блог, защото това е някаква честност към читателя, който е наясно при коментирането.

Ако няма заявени по някакъв начин по-ясни правила, според мен не е честно. Особено с възможността домакинът да ти редактира и изопачава коментара.

Но накрая, все пак… — това си е твое мнение, твое право и това е твоят блог. Защо тръгваш така с обобщения “не трябва”. На Йовко му трябва — има си изписани. На мен ми трябва — показвам отношението и нагласата. На теб не ти трябва — ок.

Не зная защо правиш все обобщения на блоговете. Не го разбирам. Аз също правя, признавам, но претенцията ми не излиза извън моя блог. А ти като че ли казваш, че едва ли не еди-кое си е глупаво, тъпо и не трябва да го има, дайте с блог-пропаганда да го прочистим… Ми защо? Тъй де…

Коментар от longanlon

4 декември 2007 @ 16:02

Хванат съм в грешка. Много обичам, когато става така. Благодаря!

Коментар от Мицева

4 декември 2007 @ 16:33

“И какво излиза? Че едните се държат прилично и без правила, а другите не обръщат внимание на правилата даже да ги има. Каква е ползата от правила тогава? Точно никаква.”

Аз това от кога искам да го обясня на разни хора, дето си въобразяват, че с правила ще се отърват от простаци и лумпени. И само вгорчяват живота на добронамерено коментиращите хора…

В крайна сметка няма глупоустойчиви неща!

Относно това дали трябва да са написани или не - и аз мисля като Турин, че е добер да са написани. Най-малкото някой идиот, ако се заяде с теб защо си ми узтрил нещо му показваш правилата и му затваряш устата!

Аз пък имах един случай наскоро с един елемент, който ми пращаше мейли да се сърди, защо не съм му удобрявала коментарите (а те незнайно защо все се навираха в спама, а аз там рядко поглеждам)… Въпреки това ги удобрих, макар мен лично да ме обиждаха… Ама както казва мъжът ми: “остави го да го видят колко е тъп!”

Коментар от longanlon

4 декември 2007 @ 17:02

“Най-малкото някой идиот, ако се заяде с теб защо си ми изтрил нещо му показваш правилата и му затваряш устата!”

Както казах, ако някой идиот приказва глупости, показването на някакви точки и алинеи няма да му затвори устата. Ще го направят методите, които съм описал по-горе.

Коментар от UZUMAKI

4 декември 2007 @ 17:27

Не ти дочетох поста, затова няма да коментирам.

PS

Коментар от kenkal

4 декември 2007 @ 17:32

Харесвам идеята да префасонираш идиотските коментари. А за това дали да има, или да няма коментари - май е по-добре да няма. Иначе става като в законодателството ни - закони и закончета, които всеки пренебрегва, както си иска. Аз лично, разчитам на това, че читателят или коментаторът на моя блог е достатъчно умен и разсъдлив, че да прецени сам къде и какво да оставя.

Коментар от Мицева

4 декември 2007 @ 18:01

Хм… Да, май си е така, longanlon…

Коментар от Perfect-Blue

4 декември 2007 @ 18:17

като оставим настрана средностатистическите боклуци, псуващи хамалски на маминка и лелинка и заплашващи да ти тръгнат по кабела и “да’тъ прибият”,които можеш спокойно да докараш до мистичен паноптикум с някой по-умен пост или да гледат невярващо монитора как написаното от тях се променя в себеотрицание на цялото им досегашно съществуване под формата на разумна протоплазма,има една категория “умници” при който евентуална заговорка и продължаване на спора биха довели до доста интересни развои на темата и по дяволите правилата,но зрелището си заслужава!

Коментар от longanlon

4 декември 2007 @ 19:05

Ами осветли ни какви точно умници имаш пред вид. Примери, момче, примери!

Иначе мене всякакви други, които имат мнение, различно от моето никак не ме дразнят - само тия, дето псуват не ги дишам.

Коментар от Неуловима

4 декември 2007 @ 19:29

Хейтъри се появяват периодично и на някои теми не си заслужава да изключваш коментарите заради двама-трима с пропуски във възпитанието. Това с редактирането на кофти коментари е добра идея - бързо, лесно, красиво и може би забавно за тези, които ще четат после.

Коментар от valia_bg

4 декември 2007 @ 19:48

хм…харесва ли ти да редактираш,момче?Сума ти време се чудих на тоя Магаданский за коментара му и сега разбирам защо е бил такъв. Жалко,че се е отказал-аз щях да се амбицирам или да намеря начин да не ме поправяш, или да следя как ме поправяш.
А редактирането е…власт…и креативност…и игра…

Коментар от Георги Фурнаджиев

4 декември 2007 @ 20:01

Баси с кви глупости се занимават хората. Да има ли правила, да няма ли. Да трием ли коментари, да не трием ли.

Писането на правила и онова “Тва си е моят блог и аз съм шефа и не подлежи на коментар и майната ви ако не сте съгласни и …” е типичен израз на комплекси.

Вече година и четири-пет месеца една буквичка правила нямам и никога не съм имал намерение да имам и положението не и излизало от рамките на приличието. Нищо не съм трил, освен регистрации направени ей така, за спорта.

Коментар от longanlon

4 декември 2007 @ 20:23

“Тва си е моят блог и аз съм шефа и не подлежи на коментар и майната ви ако не сте съгласни и …” е типичен израз на комплекси.”

Не на комплекси, а самата истина.

Коментар от Георги Фурнаджиев

4 декември 2007 @ 22:01

Показва комплекси когато го напишеш/намекнеш/напомниш

Коментар от Marfa

4 декември 2007 @ 22:41

То, като се замислиш, това с приличното държане е валидно не само в блогосферата. На нормалните хора не е необходимо да им излъчват клипчета, в които да ги убеждават да не карат пияни, защото те просто не карат пияни. На другите пък им е все през тая за клипчетата. Само като пример го казвам. Това обаче не обезмисля наличието на правила като цяло. Така де, ако правилата биваха и прилагани, освен само да си съществуват, наистина нямаше да има нужда от клипчета, а идиотите, карали лимузините си сякаш са самолети, щяха да играят белот в пандиза. С други думи не само правилата са важни, а и средставата за контрол.

Например в моя блог също съм сложила правила за коментиране. Напълно съм наясно, че на нормалния човек правило да не си бърка и в двете ноздри наведнъж на публично място не му трябва, но пък така като изтрия някого, няма нужда да давам излишни обяснения ама как, ама защо и ама откъде-накъде. Редактирам текста просто с “нарушение на правилата за коментиране” и готово. Признавам обаче, че приложеният от теб метод е иновативен, забавен и остроумен, а докараването на трола до тих бяс го считам за допълнителен бонус!

Коментар от Майк Рам

4 декември 2007 @ 23:11

Много добра идея за борба с хейтърите! И аз ще я пробвам

Коментар от Филип

5 декември 2007 @ 1:04

Само на мен ли ми се струва, че има нещо фундаментално нередно в редактиране на текста в чужди коментари?

Коментар от Светла

5 декември 2007 @ 8:52

@Филип:
Ами не, не само на теб ти се струва така. Нали и аз с това започнах. “Фундаментално нередно” е, защото по презумпция коментарът представлява личното мнение и отношение към въпроса на коментиращия, в тази форма, която той самият го е изразил. Формата е много информативна - и дори редакцията да не промени смисъла на коментара, може да го лиши от характерния изказ на автора, а той говори много, понякога дори повече от съдържанието на казаното. Затова методът на Longalon за борба с трола е толкова добър. И затова аз примерно ще спра да посещавам даден блог, ако ми се редактира коментар там - защото ще реша, че са ме взели за трол.

Коментар от Marfa

5 декември 2007 @ 17:28

Филипе, ако коментарът е фундаментално нереден, въпросът ти губи смисъла си.

Коментар от Филип

5 декември 2007 @ 19:29

Марфа, какво значи фундаментално нереден коментар? Какъвто и да е, коментарът е чужда собственост и авторът му си носи отговорността за него. Ако не ти харесва - ок, изтрий го. Но да го промениш…?!? Според мен така падаш до нивото на тъпаците в нета. Ако щеш, блогъри всякакви.

Коментар от longanlon

5 декември 2007 @ 20:43

В случая целта оправдава средствата, Филипе.

Коментар от Marfa

5 декември 2007 @ 22:23

Фундаментално нереден коментар е някой си да влезе в блога ти колкото да напише на връх имения ти ден “дано пукнеш от диабет”. Само като пример го давам, понеже явно се чудиш кое е редно и кое - не. Блогът също е чужда собственост и авторът му носи отговорност както за своите собствени публикации, така и за коментарите, които позволява в него. В тази връзка неговата отговорност като домакин е дори по-голяма от тая на неспасяемия гамен, влязъл само за да напсува, колкото да не му мине деня напразно. А и да не споменавам, че ми се вижда далеч по-редно да напиша “този пост е редактиран, защото нарушава правилата за коментиране”, вместо директно да хвана гъбата и да трия. Тогава ти пак нямаше да си доволен и щеше да напишеш “Триенето на коментари е фундаментално нередно, те са чужда собственост”, та щяхме да почнем да се обясняваме що е то демокрацията и какво предполага, както сега се обясняваме кое му е нередното на невъзпитаното поведение в чужда къща.

Коментар от Филип

5 декември 2007 @ 23:54

Явно разбираш по различен начин думата “фундаментален”. Сигурно няма да променя начина на мислене на никого, но според мен е много по-нормално просто да триеш подобни идиотски коментари без обяснения (всеки блогър има неписано право на това), отколкото да ги редактираш като “Аз съм Смърфа, IP-то ми е 21.46.185.225 и дано пукна от диабет”. При което може читателите въобще да не разберат какво става, но проблемът е за самия блогър: това, че се принизява до манталитета на трола. Въпрос на гледна точка… както винаги.

Коментар от Любомир Попов

6 декември 2007 @ 14:56

Има и блогове, в които собственика изтрива всяка критика отправена към него. Имам предвид народния представител Мартин Димитров. Вече няколко пъти изтрива критиките ми към него, които смятам, че са напълно основателни. Явно мъжеството му е твърде малко или себелюбието твърде голямо, или и двете заедно, за да понесе някой друг да ги прочете.

Коментар от ameliaekhart

13 декември 2007 @ 13:19

Чета ви и се чудя… Аз съм пословичен идиот при коментиране, защото толкова бързам да запиша светлите мисли, препъващи се да излязат навън, че обикновено си виждам грешките в текста, след като вовеки са цъфнали в нечий блог. А защо при мен малко коментират, хабер си нямам - сигурно не им е интересно или са така потресени от тъпотиите ми, че остава само една м… да ми теглят, ама не събират кураж за това по незнайни причини.