Какo Сийке, не съм от тях!

Коментар от Бу

3 март 2008 @ 9:57

Нормално
На същите казуси съм се чудила. Не случайно един от любимите ми bumper stickers е “If you can read this, you are close enough so I can slam my brakes and sue you”.

Какво дискутираме, всъщност? Идиотската любов на американците да се съдят?
Неслучайно (вече) всички по-топли продукти на МакДоналдс са надписани, че са горещи. Макар че навремето от руски МкД купих пай, с който успях да си попаря устата, надписи (поне тогава) на руски нямаше…

Коментар от Бу

3 март 2008 @ 10:02

…впрочем, има някаква (макар оскъдна и невинаги правилна) логика в съденето там.
В щатите, ако се спънеш в магазин поради набръчкан килим или ако се подхлъзнеш на мокър под (затова слагат онези жълти конуси “Caution wet floor”), можеш да ги съдиш. Ако нещо ти падне на главата от рафт, можеш да съдиш магазина. Ако намериш в салатата си нещо, което не бива да е там (животно, например), можеш да ги съдиш.
Тук за всякакви подобни, че и други, дори не можеш да се оплачеш - ще те навикат и ще те изкарат виновен - защо не гледаш къде вървиш? Как можеш да си толкова некадърен, че да не избегнеш 5-килограмов кашон, съвсем очевидно падащ на главата ти? Защо не ползваш вилицата и не изхвърлиш гадната хлебарка от марулите, да не си сакат? И тъй нататък…

Коментар от No One

3 март 2008 @ 12:00

На мен ми се струва, че понятието “горещо кафе” може да бъде ужасно разтегливо и доходоносно. Чудно е как никой от средностатистическите американци (малоумни по default), не се е сетил да си купи 70-75 градусово, и без да иска да си го разлее в/у очите.
Добри пари ще паднат…

Коментар от longanlon

3 март 2008 @ 12:02

Бу,
За салатата не съм сигурен, обаче доколкото съм чувал от приятели, в Комисията за защита на потебителя са доста свирепи и близките им срещи с всякакви търговци, от които има оплаквания не са никак приятни за последните и някак успяват бързичко да променят отношението им към клиентите…

No One,
Може да е доходоносно, разбира се - застрахователните измами не са от вчера, а такава практика би била, в същността си, точно това. Работата е там, че за да се изгориш с горещо кафе не е достатъчно само да се залееш с него, а да залееш плътно прилепнали дрехи. Така те се напояват с кафе и докато ги съблечеш продължават да те изгарят - а тия 10-15 секунди, за които успееш да се отървеш от тях са напълно достатъчни да си свариш кожата.

Коментар от Mishef

3 март 2008 @ 12:28

Не бих си го разлял вълху очите, но примерно върху ръка-крак, да се изкара някой лев.. а то с времето ще мине

Коментар от Albinos

3 март 2008 @ 12:31

“в Комисията за защита на потребителя са доста свирепи и близките им срещи с всякакви търговци, от които има оплаквания не са никак приятни за последните и някак успяват бързичко да променят отношението им към клиентите…”

Longalon наскоро излъчиха по телевизията човек закупил си нарязан хляб с мишка. Потребителя къде ли не е ходил за да сезира за нарушението и никъде не са му обърнали внимание, дори и самата фирма производител не е направила нищо, дори най-малкото да му се извини. По пътя на логиката тази фирма би трябвало да обезщети човека за това, да не раздухва по медиите случая, обаче в България такова нещо няма.На запад един такъв случай ще се третира по съвсем друг начин.Ако на потребител се случи подобно нещо не само, че ще го обезщетят с пари, ами и ще го абонират цяла година с безплатен хляб.

Коментар от No One

3 март 2008 @ 12:32

Да бе Longanlon, по същатата логика-ако е кафе значи е горещо (независимо колко), и съответно трябва да внимаваш.
Интересно е до каква степен тяхната правораздавателна с-ма им влиза в положението, т.е. не е склонна да ги обвинява в гореспоменатото малоумие, а ги насърчава да се влошават. И те действат по въпроса със завидни темпове (идва им отръки-национална черта).

ps Моя пример не би следвало да се третира като застрахователна измама-за САЩ това е напълно възможно.

Коментар от Миглен

3 март 2008 @ 12:49

Аз за малко да се полея със сутрешното кафе докато ти чета блога. Ще взема да те съдя

Коментар от tL_

3 март 2008 @ 12:49

има още един такъв случай легендарен - пак баба, пак американка, съди някоя от компаниите за бяла домакинска техника, защото не пишели по опаковките да не се слагат котки в микровълнови фурни. сещате се каква я е свършила простата дъртофелница.

колкото и да е полезна възпитателната функция на съдебните процеси, те са си доста тъпи и не ги одобрявам. това, че бабката е била кьопава, не е проблем на продавача на кафето. той какво, трябва да го духа, за да истине преди да й го даде ли? или с чашката да върви чифт азбестови гащи? ако ще да беше умряла, не виждам причина за съдебен процес, нито за основание да иска да й покриват медицинските разходи.

правото си е право, но не бива да бъде заместител на здравия разум. ако нещо неправилно е направено, окей, съди ги, ама да ги съдиш за собствената си глупост….интересно ми е, ако бабката беше си сварила кафенце у тях и се беше заляла, кого щеше да съди - производителите на печката ли? или на чашата - че не са я направили устойчива на преобръщане и гравитация.

шибани американци, да им се неначудиш защо са толкова богати…

страх ме е, че в България ще стане същото и вече ще те е страх да дишаш в близост до някого, че да не те съди за нарушаване на лично пространство. недай си боже да настъпиш някого в Адския траспорт…..

преди време бях срещнал следната гениална мисъл из нетя: ‘The problem of America is the stupidity of its citizens. We only have to remove the warning signs and labels, and watch it solved by the evolutionary way.’

Коментар от Daggerstab

3 март 2008 @ 13:23

Ето исторята за Стела Лайбек в Stella Awards, сайт, специализиран в събирането на странни съдебни случаи:

http://www.stellaawards.com/stella.html

Добре е да се прочете цитата от Националната асоциация на кафеджиите в края на текста.

Коментар от longanlon

3 март 2008 @ 13:48

Абсолютно съм съгласен, че правото не бива да бъде заместител на здравия разум.

Но негов заместител не бива да е и безсусловната вяра в куриозни истории за ‘глупавите американции’.

Колко по-хубаво е, когато хората мислят, а?

Коментар от No One

3 март 2008 @ 14:03

И все пак факта, че подобни дела изобщо биват допускани в съда (и понякога ищците печелят), е достатъчно обезпокоителен.

Коментар от anivge

3 март 2008 @ 14:47

Да де, тъпи са американците, че ще му разкатаят фамилията на полицая ЧРЕЗ СЪДЕБНАТА СИСТЕМА, ако вземе да ги налага, без да оказват каквато и да било съпротива, или ако американски фотограф бъде бит, щото снима на публично място някакви действия на властимащи, или ако американски миньор бъде поругаван по най-долен възможен начин, само щото си е позволил да излезе на улицата да протестира……. Тази висока защита на правата на индивида стои в основата на това “тъпанарско” американско ползване на услугите на съда за цяло и нещяло, за което авторът усмива американците. А умните българи знаят столицата на Бангладеш или химическата формула на водата, но си нямат съдебна система, която да им защитава правата и разчитат на случая да не бъдат унижени като човешки същества. Кой ли е по-умен?

Коментар от tL_

3 март 2008 @ 15:29

anivge, изместваш фокуса по съвсем грешен начин. тук не става въпрос за съдебни процеси, които имат смисъл и резон, или са от съществено значение за обществото. става дума за абсолютно малоумно правораздаване, което е възможно, защото някой преди време не е записал в закона как точно да трябва да се отваря капачка на кафе от макдоналдс. става дума за безумен процес, в който баба опича котката си в микровълновата фурна и съди производителя, че не бил написал. (ми на котката що не пише - ‘не пъхай в микровълнови’ а? да съди господ тогава, ама господ кинти не дава, нали?). става дума за съдебен процес от изкуфяла скочубра, която пуши цели 40 години и въпреки че от 50-те насам се водят кампании за запознаване на хората с рисковете от тютюнопушенето, тя не е спряла. и когато в края на 90-те й откриват рак, съди компанията, че не била я предупреждавала, а в същото време некролозите са на кутиите от има-няма 15ина години. че да не е била сляпа?

за ТОВА става дума, защото когато ‘съдебната система’ се превърне в машина за крънкане на пари, само лошо те чака. нали си виждал адвокатите по филмите, които си чупят краката да търчат към звука от тежка катастрофа и вместо да спасяват хората, им връчват визитната си картичка с думите ‘ще ви изкарам много пари от този тип тука’. вярвай ми, това е житейски факт и аз не виждам друго обяснение освен, че американците са яко тъпи.

малко оффтопик - полицаите са за да бият, а не да те гледат умно. ако не правиш нищо престъпно, нямаш причина да се страхуваш. фотографите и журналистите ТРЯБВА да се бият, щото си пъхат носа в на другите хора работите, а това е противозаконно и неморално. властта е власт, за да управлява , а не за да те милва нежно.

замисли се - въпреки прехвалената (от теб) съдебна система на Щатите, те са държавата с най-тежките и най-многобройни престъпления в света. а в същото време бабички съдят за милиони и същата тази съдебна система ги взема насериозно….тъпи ли? направо потресаващо малоумни.

Коментар от ГалЙол

3 март 2008 @ 16:16

Друг потресаващо идиотски процес, про това спечелен е пак за някаква бабичка (странна зависимост, все за възрастни хора става въпрос, може би го правят от скука?), която си купила кафе машина за колата (и такива неща има, брей), която се монтира на задната седалка. Както си карала решила да си направи кафе, обърнала се и о каква изненада, взела че катастрофирала. После естествено осъдила производителя на това чудо на техниката, че не пишело, че не можеш да си правиш кафе доакто караш.
Но пък като се замисля на мен би ми харесало да живея на място, на което ти обръщат внимание като се оплачеш или ако не го направят можеш съвсем спокойно да си защитиш правата по съдебен път.
Би ми харесало и като някой измие пода да сложи една табелка (както е в Макдоналдс и КФС), за да не се пребия. Щот веднъж, при това в ресторанта, в който работех, забързана към бара се изтърсих грозно на току що лъснатия под. И естествено отговорът беше “Що не гледаш къде ходиш?”. Е в такива моменти ми се иска на повече места да има надписи като за кретени.

Коментар от tL_

3 март 2008 @ 20:15

стига бе, хора, какво толкова е станало, че някой е паднал? знам, гадно е, и аз не обичам да ме боли опашката като се срина, ама такъв живота - падаш, ставаш, кога по-лесно, кога по-трудно, ама си жив, нали? опарваш се, боли те, ама си жив, нали? падаш ТИ, опарваш се ТИ, правиш някаква глупост пак ТИ, никой не ти е виновен. баси, 6000 години хората са шляпали със сандали по мрамор, хлъзгав от кръвта на гладиаторите или потта на робите и все някак са се оправяли без надписчета и без да се съдят/колят….кво ни става, че да искаме да сме обгърнати с памук и то не от нас самите, а от напълно чужди хора? ако ти не се грижиш за себе си, внимавайки на всяка стъпка, която предприемаш, кой друг?

Коментар от Na Vankisha mu se pie bira

3 март 2008 @ 21:45

Прясно прясно - преди 1/2 седмица се връщам от щатите.
В едни кенефи до чешмите видях залепени указания в 3 стъпки как да си измиеш ръцете :).
1. Намокрете си ръцете
2. Сложете си сапун и ги разтъркайте
3. Изплакнете с вода.

Иначе ги има всякакви( и умни и тъпи), но си нямат особенни грижи и се чудят за какви глупости да се тревожат. Имаше един гад(20-25г), с който се разговорихме за езици и той каза, че в училище е учил един, но като е пробвал друг се обърквал. Питам го, кой език е учил в училище - Английски :).

Коментар от МАРФИ

3 март 2008 @ 22:04

90 градуса са си ок за кафе. Машините ми го праскат на 83 и се пие, само че се нагрява само вода, а не пара, проблемът в МакДаноналдс май идва от технологията…

Коментар от Nikolay

3 март 2008 @ 22:41

Браво за статийката, нямах понятие че историята е такава….

Коментар от valia_bg

4 март 2008 @ 0:59

миналата година -
пешеходец минава на зелен светофар. Блъска го шофьор, решил, че бърза много и че за него законите не важат. Пешеходецът го съди.
Резултат от делото - пешеходецът е виновен защото бил пресякъл “безотговорно” - без да се огледа.
Познайте кой плаща тогава?!

Коментар от No One

4 март 2008 @ 1:43

Пешеходецът.

Познах ли?

Коментар от Konstantin

4 март 2008 @ 8:25

Винаги е много яко когато видиш хора дето не са стъпвали в САЩ или са прекарали 3 месеца на студенстка бригада, но убедено заявяват че американците са тъпи. Лошо нема, амо помага за комплексите.

Коментар от longanlon

4 март 2008 @ 9:54

Konstantin, това, общо взето, искам да кажа и със статията си

Коментар от tedi.bg

4 март 2008 @ 10:34

Аз обичам да си пия кафето горещо,мога ли да ги съдя,че са ме подвели и са ми взели парите за нещо,което не съм очаквала да е такова.Т.е.,че не е достатъчно горещо и изстива много бързо,създава ми психически и физически дискомфорт
Напълно съм съгласна с ТL_ !

Коментар от ГалЙол

4 март 2008 @ 10:54

Всъщност съм се убедила, че стигат точно месец два в Америка, за да се убедиш, че там хората не са тъпи. Всички обясняват, че американците са тъпи само, защото ги е яд, че там е лесно и приятно да се живее. Не казвам, че всички в Америка са някви гении или че имат най-яката държава на света, а просто че са си съвсем нормални, живеят си в нормално общество и честно понякога доста им завиждам колко организирано им е всичко.

Коментар от Павел Танков

4 март 2008 @ 11:35

Коментар от ГалЙол

Всъщност съм се убедила, че стигат точно месец два в Америка, за да се убедиш, че там хората не са тъпи.

Подкрепям! И аз преди да отида на студентска бригада си мислех, че са тъпи и т.н., но то си беше мнение базирано на всеобщите приказки. Там разбрах точно каквото казваш ти - нормални хора са си, има и тъпи има и умни както навсякъде. И да, наистина им е уреден живота и е приятно да се живее.

Коментар от svetlina

4 март 2008 @ 12:07

Ммммм- добре е всеки ден човек да научава по нещо. Днес научих даже две: 1) американците не са тъпи и 2) ръцете трябвало да се мокрят.

Коментар от anivge

4 март 2008 @ 12:21

@TL_

Ти разбираш ли какво означава за отделния индивид ВЪЗМОЖНОСТТА да се изправи срещу компания от мащаба на “Филип Морис” - по-богата от целокупната ни България, и същият този отделен индивид да надделее в “битката”? Нали разбираш какво седи зад едно съдебно решение за стотици милиони долари в полза на един отделен индивид и в ущърб на мастодонт а ла “Филип Морис”?

(Не ми казвай само, че ти по-добре знаеш, разбираш и усещаш на чия страна е справедливостта в казуса с осъдената цигарена компания от американската “скочубра”, отколкото американския съдебен състав, издал присъдата. И не ми казвай, че понеже са много тъпи съдиите в Америка, я подкрепили тая “скочубра”. А американското право е изключително прецедентно, т.е. то не се базира толкова на законодателство, колкото на моралното чувство на съдиите - съдебната система в Щатите е истинския “законодател”. Можеш да си сигурен, че в България има много повече писани закони, има много повече сфери на живота, за които са написани закони, отколкото в Щатите и изобщо в “английския” свят.)

Цялата структура на живота в САЩ и в частност върховенството на съдебната система в обществената структура на САЩ позволява и е позволила отделния индивид да не се страхува от каквито и да е мощни структури, включително и държавата. Позволила му е да си гони правата и то много ефективно. А вече съдиите имат последната дума на чия страна е правото. Но да риташ срещу една ВЪЗМОЖНОСТ, т.е. СВОБОДА, каквото е оспорването и присмиването на ползването на съда на КОЙТО КАКТО МУ Е УГОДНО, си е доста странна и “намирисваща” стратегия, чието име е “антиамериканизъм”, или другият вариант е да става дума за закърнял усет за Свобода, меко казано.

Странно ми е, меко казано, че никой коментатор не реагира на “мъдростите”, че журналистите трябвало да се бият, полицаите били, за да бият, а властта била, за да мачка. Това в сталинистки умонастроени глави, населения и държави е несъмнено безвъпросно “достижение” за уреждане на обществените отношения. Значи Емил Иванов няма право да снима действията на милицията по охраната на Маджо и заради това си престъпление заслужава два тупаника, значи след като си арестуван и не оказваш никаква съпротива, милиционерите не е зле да те одръстят едно хубаво, значи като излезеш на протест на улицата, милиционерите могат да ти блъскат главата в асфалта, значи трябва да си седиш тихичко и кротко, да си гледаш семейството и да не разваляш рахата на милицията и държавата с граждански “напън”?! Жалко.

Коментар от No One

4 март 2008 @ 13:20

ANIVGE, те скоро в САЩ ще си имат прецедент за абсолютно всичко. Според мен практиката е порочна.
Относно моралното чувство на съдиите-не знам как реши, че нашите не могат да си го позволят, и за това никога не отсъждат по съвест. Ако беше така, за Николай Хайтов нямаше да си чувал. Просто движещата сила тук е корупцията.
Съсредоточи се в/у абзаца точно под оффтопика в коментара на TL_. Те т’ва е крайния резултат.

ps С оффтопика и аз не съм съгласен.

Коментар от tL_

4 март 2008 @ 14:00

с офтопика всеки има право да не е съгласен, аз си знам, че съм Сталински индивид (ами така е, кво да направя :P) и никого не упреквам, че не е съгласен с мен. предполагам, това оправдава ‘антиамериканизма’ ми….

колкото до “ВЪЗМОЖНОСТТА да се изправи срещу компания от мащаба на “Филип Морис””, има я и тука, в нашта родина. Имаш право да го направиш, никой не те спира. обаче си носиш последствията - може внезапно да се разболееш от Безследно Изчезване. дали ти харесва това, anivge, на никого не му пука. и аз се хващам на бас, че едва ли ще ти стигнат гащите да почнеш да съдиш някоя мутра, тежка фирма или - недай си боже - да си предявиш правата срещу застраховател от сорта на БулИнс. но е много удобно да говориш на маса и на блог как трябвало да бъде, изхождайки от философски предпоставки, които нямат никакъв допир с реалността. възможността да съдиш някого е нещо много хубаво, с това не споря. способността да съдиш гиганти е още по-хубава. НО ТОВА НЕ ОЗНАЧАВА, ЧЕ ТЯ ТРЯБВА ДА СЕ ИЗПОЛЗВА ЗА КОРИСТНИ ЦЕЛИ ИЛИ ДА СЕ ОПОРОЧАВА С ОЧЕВИДНО ГЛУПАВИ КАЗУСИ! в случая с моята ‘скочубра’ и цигарите, справедливостта е на страната на цигарения концерн, защото скочубрата е била осведомявана, лепенки по цигарите е имало, обществото е било уведомявано за рисковете. освен това, самите концерни май биват осъдени вече в един момент и признават на ВСЕОСЛУШАНИЕ, че цигарите са вредни. какво повече искаш да направят? на не й продават цигари ли? изборът е неин - въпреки предупрежденията и информацията, скочубрата е ПРОДЪЛЖИЛА ДА ПУШИ, най-нахално мислейки си, че точно нея ракът ще подмине. аз на това викам наглост, ти ако искаш му викай свобода.

пушенето на цигари е възможно най-глупавото човешко действие, знам го, защото пуша самият аз. въведени са мерки да се ограничат пушачите - некролози по кутиите, високи цени, забрани за пафкане на публични места и т.н. но познай - аз продължавам да пуша, защото така съм избрал, кефи ме и си е моят живот. ако утре пукна, никой няма да ми е виновен освен самият аз. нямам моралното право да обвинявам някого другиго.

за финал - бях го написал по-горе, ама явно съм забравил да го постна - в продължение на 2+ години имах контакти с всякакви индивиди от САЩ, от всичките им щати, от всички прослойки. ежедневни контакти. така че не съм от онези, дето плюят по принцип, аз съм антиамериканец по убеждения, базирани на опит. умни хора има там, спор няма, но обществото им е тъпо като цяло, култивира и насърчава тъпотия и умствена пустощ

Коментар от tL_

4 март 2008 @ 14:24

много се извинявам, забравих нещо:

мисля, че тука бях чел един пост на Лонг…ето го и него: http://longanlon.bloghub.org/88/

има един текст в черно - много добре илюстрира манталитета на средностатистическия, ‘граждански ориентиран’, съвременен и интелигентен българин същият, който реве за ‘свободи’, но все мрънка на държавата и все иска свободия. съшият, който си заслужава пердаха, за да спре да мързелува и мрънка, и се хване с нещо полезно - като да чука камъни например, по-полезен ще е и от 10000 протеста.

жалко.

Коментар от bg-wedding

4 март 2008 @ 15:22

Не случайно сега пишат на чашките да се внимава, тъй като има горещи неща вътре и така си връзват гащите :).

Коментар от anivge

4 март 2008 @ 15:26

@NO ONE

Тука не съм говорил за българските съдии нищо, не знам що реши да ме закачаш на тая тема. Това, което може да се прочете “между редовете” в горния ми постинг, е, че българското право е устроено на много различни принципи от американското, почти не е застъпена фигурата на прецедента, правният позитивизъм е базата на българското право и поради това моралното чувство на съдиите в България не е аргумент за съдебни отсъждания. И също така, че щом се осъждат мащабни компании за милиарди в полза на един индивид, то значи че тази съдебна система - американската, е силно имунизирана от корумпираност и “огъващи се капачки” спрямо силните и заможните. И също така, че съдебната система в България не гарантира почти никак правата - тука ако решиш да се изправиш срещу някой голям икономически играч, както каза TL_, ще ти се ебе майката на животеца.

Тежките престъпления в Щатите са най-вече от типа “психопат застреля с автомат 10 студента в университета или в супера”. Чрез държавата са отрязани доста възможностите за злоупотреби, защото има малко държава в Америка. Има сериозни икономически престъпления тип “Шеврон”, но мафия като в Италия, която да паразитира върху публичните блага и да тормози хората, ако не са с нея - почти няма. Лица като Абрамович и Дерипаска в САЩ няма. Мутри и СИК в Америка няма. Престъпността в гетата е сериозен проблем, но все пак тя е затворена там - в гетата. Та когато един перко реши да стреля по хора и след това да се гръмне, то в такива казуси съдебната система е безсилна да прилага превантивната си функция - очевидно защо. Тука е по-скоро въпрос на режим на притежаване на оръжие. Факт е обаче много високата ефективност на съда в Америка, ако има възможност да се произнася - ако е жив престъпника. Живеещите в Америка казват: “Тука има закони, които се прилагат, има и контрол. Америка е най-полицейската държава в света!”. Ако те хванат, няма да ти се размине, ако ще и Парис Хилтън да си, примерно сега се сетих. А престъпността е продукт на принципно свободните общества - тоталитарните държави са най-сигурни.

Коментар от anivge

4 март 2008 @ 15:51

@TL_

Кви философски предпоставки, бе пич? Говоря за реалностите в Америка и как РЕАЛНО дъртата кофа си прибира милиарди от мастодонт, който много лесно е можел да й намери цаката на бабичката - по българо-руски-бантустански тертип. И това американците са си го изградили, те са си го устроили така, че бабата да не се притеснява да закача иначе много мастити играчи и не само да закача, ами и да ги “бие”. А ние - българите, сме си направили така, че да нямаме доверие на съдебната система, че би ни защитила срещу Бул Инс. Ние - българите, сме си направили така, че да смятаме, че търсенето на права и обезщетение за погазено достойнство от държава или мутри, ще ни струва тормоз и тихо излизане от живота. Ние - българите, сме си направили трагичната съдебна система. А тя ни е като цялата държава.

Коментар от No One

4 март 2008 @ 16:18

ANIVGE, наистина е похвално това, че в САЩ корупцията не е достигнала до такива катастрофални нива като тук, и можеш да бъдеш съден независимо кой си. Да, ама това е обичайно за целия цивилизован свят.
Но да твърдиш, че рекордните им нива на престъпност са следствие на няколко психопата, с/у чиято непридвидимост законодателството е безсилно!?! Нали не го мислиш сериозно?
За това, какви престъпни групировки виреят там, ти и аз няма как да знаем (освен това, че са най-големите в света).

Прецедентите са порочна практика, заеби ги. Тук (в БГ) само това ни липсва.

ps Темата е за друго, нека се придържаме към нея.

Коментар от petya

4 март 2008 @ 17:38

Абсолютно съм съгласна, че повечето изказвания от типа “американците са тъпи” са меко казано несериозни. Склонноста на американците да се съдят не е пример за това колко са ненормални, а напротив. Показва, че американците познават правната си система и са готови да търсят правата си.

Относно “срамните устни”…нямам какво да кажа. Твоят риторичен въпрос е достатъчен.

П.С. Извинения за правописните грешки. Уча се.

Коментар от tL_

4 март 2008 @ 17:51

anivge,

моята теза е, че е несериозно и смешно да има случки, в които дърти кофи взимат милиони по безумни дела. Нека взимат милиони, но ако - да речем - самолет на Кока-Кола си изхвърли товара над колибката й и я направи на салата (Weeds, anyone? :)). Нека си търсят правата хората, нека съдят мултимилионерите, но нека поне за кумова срама имат разумна причина. Собствената сакатост/глупост/невнимание не е разумна причина

това е тезата ми, сори за 1000-та реда по-горе, но трудно се изразявам ясно

Коментар от Георги Фурнаджиев

4 март 2008 @ 18:57

Пропускаш съдебните дела срещу цигарените компании …

Хихи, собствениците на мебелния магазин да бяха осъдили родителите на детето, в което се е спънала жената

Коментар от tL_

4 март 2008 @ 22:15

има и такава легенда:

един човек си застраховал 20 пури за по $500 парчето. след което ги изпушил и осъдил застрахователната компания да му изплатят щетата. Строго погледнато, има право - пурите не са цели, така че му се полага обещетение

Компанията платила, но веднага след това завела съдебен иск срещу тариката, за умишленото причиняване на 20 малки пожара. Осъдили го за $20 000 Строго погледнато, компанията има право - умишленият палеж не се включва в договора за застраховка и сам по себе си е престъпен акт

общо взето - хитрата сврака, с двата крака

Коментар от tedi.bg

5 март 2008 @ 0:02

Твърде мнооооого камуфлаж има в Щатите/ако ме разбирате какво искам да кажа?!/А относно свободата и щастието:Свободен си тогава,когато във всеки един момент,можеш да се откажеш от всичко!

Коментар от Punkoslav

5 март 2008 @ 18:19

Има една поговорка, която мисля е английска и гласи следното:
“Като си толкова умен, къде са ти парите?”

Нека оставим споровете за това дали американците са тъпи или умни, а да се замислим ние, където сме много умни къде са ни:
А правата
Б стандарта на живот

В България сме умни и философски настроени и затова при поредната гавра спрямо нас, като личности или народ махваме с ръка и философски заявяваме “заеби”, а американеца е просто устроен и тъп, без философска нагласа и си търси правата.

Има много, ама адски много примери за безумни съдебни дела в САЩ, които ние научаваме формулирани в две лаконични изречения и цъкаме с език.
А сега си помислете как ще реагира един американец на следната новина:
“По едно и също време пиян шофьор на Хъмър и пияна шофьорка на Фолксваген правят катастрофи под влияние на алкохола. Първият убива един човек и оставя втори в кома, а втората нарушителка убива 3-ма. Промилите алкохол в кръва им са толкова и толкова, а присъдите за първия- 2 години и половина условно, а за втората 14 години.”

Това е и разликата според мен- в САЩ има закони и те се спазват, а ако имаш законово основание да съдиш някого, го правиш. И колкото и абсурдни да са делата и присъдите си остава едно нещо, а именно съдебната система уважава и се ръководи от закона, даже и той да е недомислен.
В България- закони има, а кой и как ги спазва, съблюдава и прочие е въпрос на късмет, връзки, корупция, интереси и прочие.

Кои са тъпите и преебаните се пита в задачата??

Коментар от Филип

5 март 2008 @ 23:52

Всички станахте адвокати, деба.

Коментар от chernobyl

6 март 2008 @ 4:48

Един нормален човек, като му кажат думата “кафе” си представя течност с определени характеристики - вкус, аромат, температура. И ако температурата на продаваното кафе е доста над тази, която е общоприета, продавачът е длъжен да го посочи ясно, иначе носи отговорност за всички произтичащи от това щети. Ако не се лъжа, в европейското право важи абсолютно същия принцип. А това, че американската съдебна система има възможност и ресурси да се занимава с подобни “маловажни” дела, говори добре за нея! Тук просто ще ти кажат “бегай бе, кво ме занимаваш”. Колкото до историята за котката в микровълновата, тя всъщност никога не се е случвала.

Коментар от Асен Качаров

25 март 2008 @ 17:28

Някой в по-горните коментари беше написал, че в България има Комисия по защита на потребителите. ГРЪНЦИ. Директора(или както се води)на клона е пръв приятел на баща ми. Така - историята. Значи купих си телефонче от Хенди(мамицата им мръсна). На втората седмица ползване, софтуера каза, че повече това не е телефон. Най-прилежно отидох и им го дадох за ремонт.Те ми издадоха една бележчица, на която пише, че няма никакви дефекти. След повече от месец аз си получавам телефона в страхотно състояние - целия надран, дисплея едва едва се вижда. Питам ги дали ще направят нещо по въпроса - те казаха че не. Питам ги имате ли регистър за рекламации - не, имате ли книга за оплаквания - не. СУПЕР. Отивам аз в КПЗП и се срещам с един средностатистически чиновник(в случая с голямо деколте, което много приятно показваше разни ми благинки) и си изливам мъката. ДА ще направим всичко, не се притеснявай!!! Аз не се и притеснявах - 1 месец по късно три разходки по 400км, ми казаха, че за да направят нещо по въпроса трябва да заведа дело към фирмата!!! СУПЕР вършат работа. Просто ако си атакуван от тях, трябва да кажеш, че няма основание за рекламация…

Pingback от McDonalds и корпоративната отговорност | Какo Сийке, не съм от тях!

8 април 2008 @ 8:19

[...] ме още откак чета всякакви забавни и абсурдни и не чак толкова съдебни искове, заведени и спечелени срещу фирми [...]