Какo Сийке, не съм от тях!

Коментар от Бу

24 март 2008 @ 8:34

Викаш, да плюем на тея глупости с глобалното затопляне и да продължим да си поливаме нивите с питейна вода?

Не, тя няма да свърши в буквалния смисъл, прав си.
Само ще се разтопят ледниците, ще се превърне в солена или ако не е солена - в проста мръсна вода.

Коментар от barracuda

24 март 2008 @ 9:53

МДа, съгласявам се с Бу…
Просто тези, които твърдят, че водата на земята намалява забравят да уточнят, че запасите на сладка вода намаляват за сметка на солената.

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 10:03

Всъщност, като засегнахте тая тема, макар да замислям отделна статия за нея, тия пък, които казват, че ледниците се топят, забравят да уточнят, че те се топят от началото на този геоложки период, т.е. от 6000 години насам.

Забравят да кажат също, че, ако това, което казват е вярно - че на Земята става все по топло (което всъщност, оказва се, не е подкрепено от никакви научни данни) - това значи повече изпарение, повече дъждове и повече сладка вода.

Коментар от Ominaeshi

24 март 2008 @ 10:47

Ура!

Най-накрая някой да напише нещо наистина смислено по въпроса за водата и Африка. Просто пропагандите, за които говориш, са наистина ужасно, ужасно досадни и смешни и доста често са идиотски. Имам чувството, че тези теории са създадени с цел да убедят средностатистическия не особено интелигентен американец от Кентъки…

А за Африка… хората, които се плодят като мухи… мрат като мухи и това е сувсем естествено и честно казано грам не ми пука за онази част на света. Ако хората имаха по едно до две деца, както е в България, нямаше да имат такива проблеми с оцеляването.

Изказвам се доста крайно и може би враждебно, но мисля, че и при хората трябва да има естествен подбор- просто слабите, необразованите, простите… те тъй или иначе нямат шанс в нашия свят.

Коментар от Спас Колев

24 март 2008 @ 10:57

Във всички случаи, потреблението на домакинствата не е съществен фактор в целия процес. Две думи по темата от професор Бекер.

Коментар от voxy

24 март 2008 @ 10:59

кефи! свършва грънци, един куп “учени” и фондации получават доста добри суми за разни изследвания и проучвания, което ги кара да си бълват тъпотиите…

за глобалното затопляне - има Китай има проблем, няма Китай няма проблем

а и в крайна сметка и да свърши кво, да мрем ли или да не си поливам картофчетата с хубава чистичка питейна вода, и те са живи същества, и заслужават добро отношение

Коментар от tedi.bg

24 март 2008 @ 11:21

Ейййй,тази статийка ме накара да се замисля-и знаеш ли-прав си!Само ме е срам,че не съм се сетила да се замисля по-рано за това и един вид,досега съм била и аз жертва на масовата пропаганда.Ужассс!Сега камък ми падна,щото обичам да правя всичко с много вода и да си призная,позагризваше ме съвестта за таз моя “разточителност”!Затуй-БЛАГОДАРЯ!

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 11:22

Ominaeshi,

Съгласен съм - не, че ми е приятно да е така, но нещата в повечето африкански страни отдавна са преминали момента, в който е можело да им се помогне с каквито и да е конвенционални методи.

tedi.bg,

Ако това те прави по-щастлива…

Коментар от tedi.bg

24 март 2008 @ 11:39

Аха!

Коментар от mapto

24 март 2008 @ 11:44

Малко повърхностно… но явно пробемът не е в нежелание да се решават проблемите, а в неразбиране на самите проблеми. Затова и Горичка от отдавна се опитват да _обяснят_ проблемите: http://gorichka.bg/index.php?p=46&l=1

В крайна сметка за мен екологичната проблематика се свежда до много прост принцип, който е включен във всички стратегии, които се налагат от зелената политика: не е толкова важно в каква посока влияем (затопляме или изстудяваме, увеличаваме или намаляме) на средата около нас; по-същественото е, че сме много и влияем много силно. Затова простото решение е да живеем устойчиво и да оставяме минимален отпечатък (footprint) в екосистемата, която разбираме в прекалено малка степен.

Коментар от Бу

24 март 2008 @ 12:00

Лонганлон, ледниците безспорно се топят отдавна, но последните години - с особено голяма скорост. Знаеш теориите за апокалипсиса - наводнения, залети крайбрежни градове, няколко милиона до милиарда по-малко, ала-бала.

Защо си мисля, че има солидни доказателства за парниковия ефект, глобалното затопляне и т.н.?

Аз твърдо съм привърженик на теорията, че ще се мре (не по принцип - ясно е, че няма да живея вечено, макар че досега добре го давам) Само не знам кога - надявам се, разбира се, да не засегне мен, детето и децата й. Тъй то.

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 12:11

Занам за теориите на апокалипсиса със залетите крайбрежия, Бу. А ти знаеш ли, че за последните 100 години нивото на световния океан не се е вдигнало и с милиметър?

Коментар от Бу

24 март 2008 @ 12:44

Аз знам, че се вдига с 2-3 см годишно Пием вода от различни източници, тъй да се каже.

Коментар от lyd

24 март 2008 @ 12:47

Всеки избира в коя теория да вярва и в резултат на избора на много хора ще видим какво ще се получи.

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 12:52

Въпросът е вярваме, а дали мислим, преди да се впуснем в разни кампании, които само вдигат врава и нямат не са цел, ами и причина.

Коментар от Jair

24 март 2008 @ 13:12

Т.е. понеже на теб ти трябват доказателства за глобалното затопляне ние трябва да продължим да живеем както си знаем. Какво точно доказателство ти е нужно след като механизма е отдавна известен и не е много сложен?

Съвсем друг е въпроса дали апокалиптичните картинки по вестници и списания отразяват обективно нещата, но е факт че положението върви на зле и не ти трябва повече от нормална разходка из смога в центъра на София за да го разбереш. И ако глобалното затопляне е някаква пропаганда с цел чиста природа, чисти енергийни източници, по-малко разхищение и боклуци…еми евала на такива пропаганди.

Съвсем умишлено седя на страна от “научните аргументи”, които са си доста добре описани и комай единствената позиция против тях е един псевдо документален филм, след който малкото участвали учени в него побързаха да се отрекат от казаното там, като думите им са били извадени от контекст или грешно интерпретирани. Но пък позицията да чакаш доказателства за да вземеш мерки за разхищението по нищо не се различава от позицията на описаните от теб неграмотни туземци. Как ще реагираш ако някой такъв с ниво на образованието 1-2 клас ти се изпречи и ти каже “Дай ми научни доказателства, че почвата ерозира от изсичането на горите?”. Та и ти малко така…

Пък дори и да се абстрахираме от глобалното затопляне факт е, че за разлика от водата петрола ще свърши някой ден…факт е че войни за водата може и да не се водят, ама за петрола се водят и в момента…факт е че слънцето ни дава всичката енергия, от която имаме нужда стига да се научим как да я използваме.

П.С.:http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_change
Какъв е твоя източник за непокачването на нивото на световния океан?

Коментар от cx

24 март 2008 @ 13:19

“просто слабите, необразованите, простите… те тъй или иначе нямат шанс в нашия свят.”

е недей така де, оминаеши, дай си шанс…

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 13:23

хех, Jair, твоят източник още в началото си казва:

“If this acceleration remains constant, then the 1990 to 2100 rise would range from 280 to 340 mm”

Значи за следващите 100 години ще имаме три и половина сантиметра покачване, и то само в случай, че излязат верни прогнозите на климатичните супер-компютри, дето едва се справят с познаването на времето за една седмица напред и то не всеки път. Уау, май доста ше се наложи да почакаме за “заливането на крайбрежните райони” и ню йорк под водата, а?

Коментар от Jair

24 март 2008 @ 13:36

А, далече съм от мисълта че ню йорк ще бъде залят утре и в други ден, нима съм казал нещо такова по-горе? Само, че не е и “А ти знаеш ли, че за последните 100 години нивото на световния океан не се е вдигнало и с милиметър?”, нали?

Позицията ти определено дава вид да е непоклатима като бетон, та за това може би и източниците са ти такива. За това ми беше интересно от къде го знаеш това за непокачването и с милиметър…

Коментар от Jair

24 март 2008 @ 13:37

И между другото не е три и половина а 35

Коментар от Прасунсен

24 март 2008 @ 14:00

Уф, по приниц пишеш интересно, ама като почнеш да лееш вселенска мъдрост без грам доказателства, ставаш доста досаден. Колкото и да не ти се иска да повярваш, сладката вода свършва, много обработваеми площи земя се превръщат в пустини постоянно, хората мрат от глад и мръсна вода и причините затова не са, че са мързеливи и глупави. 35 см повишаване на световния океан има огромно въздействие, нещата не са толкова прости като да си налееш 35 см повече вода в коритото. Ако държиш на линкове с доказателства, ще ти намеря, но знам, че си достатъчно грамотен да го направиш и сам.

Ти седиш на удебеляващия си се задник пред компютъра и като дядо Йоцо отсъждаж, че всичко е наред, защото от твоето кранче си тече вода. Мръдни си гъза, излез и виж някое от местата където хората живеят и при други условия, преди да отсъждаш, че били тъпи и си го били заслужавали.

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 14:09

Прасунсен, много хора живеят при лоши условия. Причините за това са най-различни, но общо взето се свеждат до това, че едни други хора, които живеят на същото място, смятат, че е по-добре да се избиват един-друг, отколкото да си седнат на гъза и да помислят как могат да изкарат некой лев.

Всички забелязват, как на местата, където хората са бедни и живеят зле има войни постоянно. И правят извода, че ресурсите (водата, в случая) са малко и хората се бият за тях. Това е чутовно невярно - хората са бедни именно защото се бият и разрушават обществото и икономиката си.

Не знам каква е тая мазохистична пристрастеност на много хора да си мислят, че понеже те живеят добре, техният начин на живот е причината други хора на другия край на света да живеят зле.

Коментар от voxy

24 март 2008 @ 14:18

баси тва медиите са облъчили доста овчи мозъка, дори не ти дават да се съмняваш

Коментар от Атанас

24 март 2008 @ 14:35

Longanlon, ако заобиколя факта, че постинга ти е ужасно шовинистичен, циничен, незрял и ignorant имам една гореща молба към теб - моля те, отиди да обясниш теорията, че липсата на вода е породена от мързел и изостаналост не в някоя страна от третия свят, в която живеят “туземци”, а например в Китай, където поради изчерпване на подземните резервоари и трайното засушаване в основните зърнопроизводителни райони страната се превърна от износител на вносител на жито! Отиди да го обясниш и в Австралия, в чиито земеделски райони има шестгодишни деца, които не са виждали дъжд и в които, заради сушата и липсата на поминък броят на самоубийствата е в пъти по-голям от средния за развитите страни. Отиди и в Аталанта (столицата на щата Джорджия в най-богатата страна на света) където през последните месеци удари най-голямата суша в писаната история и където губернаторът беше на косъм да удари един шамански танца за дъжд…Най-накрая отиди да го обясниш и в някое от десетките български села и малки градчета, които са на постоянен воден режим особено през лятото. В разсъжденията ти има един съществен фундаментален пропуск - важно е не количеството, а качеството и формата на водата. Земеделеца, чиято единствена нива (и поминък) изгаря от сушата изобщо не го грее, че всъшност имало адски много вода, която “не се била губела” - в облаците, в някое миризливо блато или в морето. Освен това обичайното решение - инсталациите за обезсоляване на морска вода са колосално скъпи като капиталова инвестиция и са страшно проблемни от екологична гледна точка. За всички тези неща можеш да се осведомиш много лесно - Google.
Най-накрая, просто приеми, че на света има проблеми, които са по-сложни, отколкото се иска на някои любители на лесните обяснения и бързите присъди - като теб.

Коментар от Прасунсен

24 март 2008 @ 14:50

“Не знам каква е тая мазохистична пристрастеност на много хора да си мислят, че понеже те живеят добре, техният начин на живот е причината други хора на другия край на света да живеят зле.”

Не става въпрос да мислиш, че ти си виновен, но да казваш, че сами са си виновни, е плоско. Не всеки има късмета да се роди в горе долу нормална държава с умерен климат, да е здрав, и в нормално семейни. Някои хора се раждат на много горещи или студени места, други нямат крака, трети не виждат, а на четвърти им режат половите органи против тяхната воля (за което и ти беше писал, ако не се лъжа). Както и да е, това малко се отклонява от темата.

По въпроса с екологичните проблеми има достатъчно информация в нета и е несериозно да отричаш всичко без да даваш доказателства. Атанас е обяснил някои от нещата доста добре.

Коментар от Прасунсен

24 март 2008 @ 14:52

“нормално семейство” исках да напиша, нещо съм се отплеснал.

Коментар от Атанас

24 март 2008 @ 14:52

Една красноречива снимка за засушаването в Австралия.

Прочетете текста под снимката и му вярвайте ако искате…

Предполагам, че и това е “пропаганда” и “търсене на сензация”. Както и фактът, че една от горешите теми, които се обсъждат в Австралия е дали да се пречистват фекални води за питейни нужди…

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 15:02

Прасунсен, много хора се раждат на много студени места по света, на много горещи и прецакани от бог и природата. Ама далеч не всички се избиват като гламави.

Студени са скандинавските държави, в Япония няма никакви полезни изкопаеми, в Тайван няма НИЩО изобщо, той е малък гол скалист остров, в Израел да има нещо?

Примерът с Израел и съседните му Палестина и Ливан е особено красноречив, защото показва какво може да се напрви даже в пустинята, ако се подходи градивно към обществото и икономиката, пък дори и само за 50 години и какво никога няма да се направи, ако се подхожда деструктивно, пък ако ще да си живял там хиляди години.

И не, Атанас, статията не е расистка - аз осъждам не расата, а обществата. Колкото и на някои хора да не им се иска да го признаят, има общества, които са изградени деструктивно към самите себе си и които не произвеждат нищо, освен страдание. Тия общества трябва да се променят или ще стоят в мизерното си състояние, в което са стоели хилядолетия наред.

Коментар от Атанас

24 март 2008 @ 15:34

Longanlon, напълно съм съгласен с теб, че “Тия общества трябва да се променят или ще стоят в мизерното си състояние, в което са стоели хилядолетия наред.” Така е, безспорно.
Но не мога да приема, че причината е това, че са “изградени деструктивно към самите себе си”. Все пак няма човек, които иска да живее лошо или, още повече - децата му да живеят лошо, та да е “деструктивно настроен” към своето общество.
Причините бедните страни да са бедни са много по-сложни и комплексни - географски (включително климатични - това, според мен има предвид Прасунсен), исторически (включително колониалното наследство и вековното извличане на ресурси в посока към богатия свят), културни и т.н. Т.е. нещата са много по-сложни и тези страни няма изведнъж да се превърнат в райски градини ако хората там плеснат с ръце и се настроят “градивно”. Тези общества наистина са изостанали, но ние нямаше да сме в по-добра форма, ако нямахме късмета да живеем на най-богатия континент, в умерения климатичен пояс и в близост до историческите центрове на човешката цивилизация. Прав си и за сравнението между Израел и неговите съседи. Но според мен примерите, които давам (има още много подобни) показват, че дори най-богатите и развити страни не са застраховани от засушаване и проблеми с водоснабдяването. За съжаление все още не можем да контролираме природата така, че винаги да имаме вода - колкото искаме, където я искаме и в какъвто вид я искаме…

Коментар от malhavoc

24 март 2008 @ 16:05

Стига с тая Австралия - прочети някоя книга примерно - “Мога да прескачам локви” - на Алън Маршъл за да разбереш че и преди 100 години е имало деца които не са виждали дъжд с години и измиране на 95 процента от добитъка от жажда. Това че разни организацийки са се специялизирали в така наречената дисциплина “green blowing” и си зимат добри парички незначи че светът утре ще потъне водата ще свърши въздуха няма да се диша етц. На земята има ресурс за един брой хора - сега са много повече нормално е да има глад и жажда.

Коментар от FUTO

24 март 2008 @ 16:12

Обяснявам като на малоумници !
1 водата няма да свърши заради кръговрата и
2 щом хората си искат чиста вода,нека да си направят пречиствателни станции и да се кефят
3 на Африка , Австралия … дрън дрън… суша муша…
ми нормално е на някой места количеството вода да е по-малко от други.Все пак съществува така нареченя баланс ба природата,така че ако на някой места няма достатъчно вода,то на други има в излишък !

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 16:23

Атанас,

Казваш, че някои общества са изостанали заради “географски (включително климатични - това, според мен има предвид Прасунсен), исторически (включително колониалното наследство и вековното извличане на ресурси в посока към богатия свят), културни и т.н.“.

Не съм съгласен с теб по първите две точки, а само по третата. Има много държави, в които природните ресурси не са изобилни, климатът е смотан, както казах има и такива, в които изобщо няма нищо друго освен сняг или камънаци и въпреки това те се развиват отлично. Значи не е причината в липсата на ресурси.1

Колониалните държави нямат лошо наследство от времето, когато са били колонии - напротив, точно тогава те са се развивали най-добре и най-бързо и крахът е настъпил когато вече не са били колонии и се е наложило сами да се управляват. Други пък колониални държави са стартирали след това с висок старт и сега са в челото на икономическите класации - САЩ са били колония на Британската империя, ако помниш. Значи не е заради колонииите.

Остава културата - и аз точно това казвам. Някои култури просто са затворени и непредразположени към развитие. Примерът с женското обрязване е много добър - там повечето хора дори си мислят, че живеят нормално и че така трябва да бъде - и никога няма да се променят без външен натиск. Което не значи нито, че живеят добре, нито, че не страдат. Други култури, като т.н. западна, са отворени към промяна и непрекъснато развитие, затова са винаги напред.

Коментар от Атанас

24 март 2008 @ 16:25

“Стига с тая Австралия” Защо да “стига”? Проблемът със засушаването там (а и на много други места по света, в богати или бедни страни) е едновременно АКТУАЛЕН и РЕАЛЕН - случва се В МОМЕНТА, а не преди 100 или 200 години. Дадох примера, защото е очевидно, че дори богатите и добре организирани страни имат проблем със сушата. А това, че преди 100 години е имало суши изобщо не означава, че днес проблемът не е много по-голям и по-траен.
Благодаря, чел съм “Мога да прескачам локви” преди доста години, чудесна е. Но чета и доста други неща - АКТУАЛНИ за това, което се случва СЕГА. Сушата в Австралия е от типа “веднъж на 1000 години” и това не го казвам аз. И също така не аз казвам, че засушаванията от този тип се превръщат в обичайно явление в цял свят. Именно те са една от причините за поскъпващите храни, от които страдаме всички. Какво си мислиш, че ще се случи в близките 4-5 години когато Китай ще трябва да избира дали да разпределя оскъдната си вода за питейни нужди, за индустрията, или за земеделието? Нуждите на Китай от зърнени култури надхвърлят годишното световно производство, между другото. И това ли не ни касае? (И тези неща не съм си ги измисли аз, btw.)
Още нещо - това, че много организации и хора изкарват пари от green blowing също не означава, че проблемът със засушаването и достъпа до вода не съществува.

Коментар от Атанас

24 март 2008 @ 17:01

Това е последният ми постинг по тази тема, защото имам чувството, че окупирах дискусията, извинявам се за което… Пък имам и доста работа в момента…:)
Longanlon, ясно е, че по отношение на културата сме на едно мнение. Но не си съвсем прав за географията и климата. Както цветисто ни обясни FUTO “ми нормално е на някой места количеството вода да е по-малко от други.” Т.е. местният климат до голям степен ПРЕДОПРЕДЕЛЯ недостига на вода, преди фактори като култура и обществено устройство.както и да го погледнеш в ЧАД например има изобилие от пясъци и петрол, но не и от вода.
По отношение на колониите - вярно е, че колониалната система е донесла някои предимства за местното население, както и, че някои бивши колонии са модел за икономическо развитие (пример - Малайзия). За съжаление обаче негативните примери са доста повече. Истинският проблем се крие в т.нар. “неоколониализъм” (утвърдено икономическо и политическо понятие), който грубо казано принудително вкарва бедните страни в схемата да извличат всичките си природни ресурси, за да плащат заемите от богатия свят, като всички печалби отиват в западните “концесионери” и в корумпирания местен елит. От това до голяма степен произтича и бедността, и “деструктивността” и непрекъснатите войни, и липсата на обществено развитие…Колко хора например знаят, че риболовните флотилии на нашия “роден” хуманен и демократичен ЕС излавят на поразия рибните ресурси по западното крайбрежие на Африка - докато местните се зависими от хранителни помощи? Т.е. нещата са далеч по-сложни за разрешаване от това дали обществата са “деструктивно” или “градивно” настроени и доста по-сложни, отколкото бихме искали аз и ти. Но стига по този въпрос, защото се отклоних от основната тема…
Това, което, ПРЕДИ ВСИЧКО исках да кажа е, че вече е очевидно, че никоя страна не е застрахована от засушаване - независимо колко е богата и добре организирана и колко прекрасен и благоприятен е нейния климат. Затова дадох примерите с Австралия, Китай и САЩ. ТОВА, съвсем конкретно е моята теза и не чух никакви аргументи срещу нея.
Поздрави за теб Longanlon, за всички участници в дискусията и за всички посетители на твоя блог!

Коментар от UZUMAKI

24 март 2008 @ 17:09

Longanlon, отново показваш елементарно, детинско мислене. Водата може да свърши, а Земята може да се превърне в пустиня - не в близките няколко века, със сигурност, но след някое и друго хилядолетие като нищо. Справка: планетата Марс. По нея е пълно с пресъхнали реки, езера и дори морета. Слънцето може да ни ебе майката като стой, та гледай. Въпрос на “природна” цикличност, I guess. Процесът е комплексен и не зависи от нас, точно както при глобалното затопляне - случва се, без начение дали ние искаме или не, без значение дали правим нещо по въпроса или разтягаме дървени локуми (както в твоя случай). Човешката намеса би могла да допринесе за това - не като катализатор, а като ускорител. Така че е хубаво да ни дреме, да се държим културно и максимално да се грижим за цивилизования ни живот, пък к’вото има да става, ще стане така или иначе. Поне ще умрем с чиста съвест, ако не друго.

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 17:13

хахаха човече, осъзнай се - това, че падините на Марс за удобство са кръстени “океани” изобщо не значи, че някога са били такива

Коментар от UZUMAKI

24 март 2008 @ 17:17

ОК, както кажеш, Сейгън.

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 17:20

Aми ако прочетеш малко ще видиш, че до сега няма доказателства за някогашно наличие на вода на Марс. Всичко по тая тема са хипотези, изведени от косвени материали - седиментни скали, пясъчни наноси и др., които могат да се образуват и без наличието на вода.

Атанас,
Наистина, колкото и да е богата една страна не може да влияе на климата и нито една не е предпазена от суша - нито от урагани, наводнения и т.н. Даде за пример САЩ със сушата, а там и ураганите са чести и наводненията - и то не само сега, а винаги са били, още от основаването като колония. Случайно в САЩ масово да измират хора от това? Случайно икономиката й да е в колапс и да нямат какво да ядат, да мрат като мухи от болести и да се стрелят?

Не, нали? На всяка държава могат да й се случат природни катаклизми, важното е как хората посрещат тия трудности. А това пък зависи как хората се отнасят един към друг, как живеят и как се развиват.

Коментар от Прасунсен

24 март 2008 @ 17:31

“Случайно в САЩ масово да измират хора от това? Случайно икономиката й да е в колапс и да нямат какво да ядат, да мрат като мухи от болести и да се стрелят?”

Май от негледане на телевизия и други манипулативни медии си пропуснал доста от новините около Ню Орлиънс, Катрина и тн

Коментар от UZUMAKI

24 март 2008 @ 17:31

Никой не е стъпвал на Марс и не правил непосредствени изследвания, за да е сигурен в каквото и да е, но от взетите до момента проби, хилядите снимки и прочее, има безкрайно много убедителни хипотези, че преди време на планетата е имало много повече вода, отколкото в момента и че поради слабото атмосферно покритие с годините тази вода се е изпарила безвъзвратно. Тоест, напълно е възможно подобно нещо да се случи и на Земята, даже със сигурност ще се случи, тъй като Слънцето до 4-5 млрд. години ще набъбне като Хълк, ще ни глътне за закуска (заедно с повечето плането от слънчевата система), после ще влезе в имиджа на бяло джудже и най-сетне ще възтържествува вселенски мир… поне в тази част на Вселената. Амин.

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 17:38

Прасунсен, жертвите на Катрина колко бяха, 20 или бъркам?

Узумаки, ако ше си говорим за след 4 млрд години аз няма да играя, щото си по-вещ от мене в научната фантастика

Коментар от UZUMAKI

24 март 2008 @ 17:46

След 4-5 млрд. години Слънцето действително ще се превърне в бяло джудже и това не е научна фантастика, а научен факт; просто звездите “живеят” определено време и след това “умират”, а с тях и обектите, които са им спътници. Ако междувременно атмосферата на нашата планета се скапе, водата може да се изпари и да настъпи всемирна суша - хипотетично е, но не е невъзможно. И това няма нищо общо с давността на Слънцето, просто е още един от възможните фактори… Всичко това е срещу тезата ти, че водата нямало как да изчезне. Да, може да стане след милиарди години, може да стане и доста по-скоро.

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 17:51

Доста по-скоро, т.е. след някакви си 1-2 млрд.?

Коментар от UZUMAKI

24 март 2008 @ 17:55

Не ве, не разбра ли какво се опитвам да ти вдена в главата - с популизъм и таблоидна блогърщина впечатляваш само невежите. Check the facts first, that’s all.

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 18:02

Човече, силно мога да ти препоръчам същото на тебе. А за таблоидизъм и популизъм аз имам точно безбройните статии и статийки в които се насажда паника че водата щяла да свърши и чувство за вина, че ние сме виновни за това.

Щото повечето хора явно си умират да се страхуват и да се чувстват виновни за нещо и да си мислят, че с копирането на тия статии имат О! големия принос за “спасяването на планетата”.

Коментар от UZUMAKI

24 март 2008 @ 18:06

Ако беше написал “статията” си, наблягайки на това, нямаше да възразя, защото подкрепям всякакви възражения с/у изкуствено насажданата параноя за щяло и нещяло. Но начинът, по който беше озаглавил и структурирал текста си беше чиста проба жълт популизъм. Водата може да свърши, макар и не заради нас, но пък ние можем да я замърсим. Така че умната. Примерно.

Коментар от valia_bg

24 март 2008 @ 18:08

Иде ледников период
http://e-vestnik.bg/3216

Чака ни глобално застудяване
http://www.standartnews.com/bg/article.php?d=2008-02-28&article=223528

Като с това не опровергавам нито подкрепям автора - просто има различни доводи с различни аргументи.
Това, което аз мога да твърдя като занимаващ се с един от индикаторите на климата е, че птици, които преди идваха в България да зимуват, защото е по-топло от техните страни - сега не го правят. Както искайте го тълкувайте.

Коментар от Атанас

24 март 2008 @ 20:04

Съжалявам, но не можах да се сдържа - longanlon, поздравявам те с прясната новинка публикувана от “Дневник”:
Жесток режим на водата в Кипър:
http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=475476
Явно кипърското правителство, представено от своя говорител, се е включило активно в зловещата кампания за дезинформация и сплашване на световното население с “измисления” недостиг на вода и засушаването. Кипър е богата, организирана и цивилизована страна и опреснява морска вода със страшна сила. Но въпреки всичко това, в момента е НА СУХО. Да, вероятно хората няма да започнат да измират и да се стрелят по улиците (според твоята визия), но пък представи си колко им е “гот” на богатите кипърци да имат по 8 часа течаща вода на всеки два дни. И представи си колко “благотворно” ще се отрази сушата на туризма и земеделието им, и какви ще са икономическите им загуби. И след това отиди да им обясниш, че проблемът им е в тяхната култура, и, че проблем всъщност няма, щото видите ли водата не се била губела…и, че това, което им се случва са “Ебаси глупостите, честно…”…

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 20:08

Е, много ясно, че като има някъде недостиг на вода ще дойдеш да ми натриеш носа…. А дали тоя недостиг е резултат от засушаване, дали ако е, това засушаване е резултат от “световния недостиг на вода”, а не от нормални климатични изменения… това няма кой да го каже, нали?

Коментар от voxy

24 март 2008 @ 20:11

Абе тук май малко четат какво пише Лонг-а, особено този Атанас, който определено ще му трябват поне още два прочита явно за да вдене какво казва автора, защото човека съвсем се е объркал за какво да спори.. аре прочети това има и още ма сам си ги намери и разбери
—————-
Проблемите са други

Няма как да не забележа, че като си измия краката, макар да не се е изпарила в космоса, водата е забележимо по-мръсна и дори има леки разяждащи свойства. И ТЕЦ Марица-Изток вероятно не изхвърля много чиста вода. Значи, може да намалява чистата вода, не водата изобщо.
—————-

Коментар от Атанас

24 март 2008 @ 20:21

“…дали тоя недостиг на вода е резултат от засушаване…”
А от какво да е резултат - от наводнение и обилни дъждове ли? И какво значи “нормални климатични изменения”? Засушавания винаги е имало, да. Но през последните години засушавания, които преди са се случвали през 100 години или повече, се случват НАВСЯКЪДЕ, във всички климатични зони. Това не го казват еколозите - порови в news архива на Google само за последните две години и ще прочетеш един куп истории и репортажи от райони, засегнати от “незапомнено засушаване”. Примерите, които дадох са много, много малка част. Не казвам, че всичко това е резултат от “глобалното затопляне”. Но не можем да отречем това, което се случва. И не си прав, че световните медии повтарят непрекъснато “сензационни истории” за недостига на вода. Истината е точно обратната. За повечето засушавания се пише само от местни медии, защото това остава “под радара” на световните. Например за Австралия съм чел само от местни медии, не съм чул или чел нито дума по въпроса от CNN или BBC.
И не, нямам абсолютно никакво желание да “ти натривам носа”. Просто, признавам си, подразни ме талибанския тон, с който обясни картинката на целия свят и набързо раздаде присъди…

Коментар от longanlon

24 март 2008 @ 20:32

Всъщност Атанасе, точно тук много грешиш. Засушавания, урагани и други катаклизми не се случват по-често във всички краища на света. Случват се точно толкова често, колкото винаги са се случвали.

Само че през последните години се случиха две други неща - първо, медиите неимоверно се увеличиха, а с това се увеличи и медийният интерес към такива събития и ако преди 20 години на никого не му дремеше за поредното наводнение в Индонезия, дега гладните за сензации медии те заливат със снимки на удавени индонезийци.

Вторито, което се случи е, че на безбройните “еко”-организации, които се занимават само да всяват паника и да смучат пари за “изследвания” (какви изследвания правят не е ясно, след като не работят с учени климатолози, а само с адвокати, журналисти, пиари и компютърни аналитици) им хрумна гениалната идея да използват термина “резки климатични промени”, та да могат да плашат народа всеки път кога се случи някакво природно бедствие по света. Щото нали се сещаш, че ако на никой не му дреме за глупостите, дето ги приказват, няма да им отпускат парички…

Коментар от Атанас

24 март 2008 @ 20:46

Пич, сега вече ме разсмя искрено. Хората, които говорят за зачестяването и засилването на засушаванията (не говоря за другите катаклизми) са именно климатолозите. Само за 5 минути мога да те засипя с поне 10 peer-reviewed научни публикации по темата.Но няма д аго напарвя, защото ми писна да говоря на “онлайн пространството”.
За медиите си се объркал сериозно - да, те търсят сензации, но забравяш, че те по принцип и преди всичко правят и нещо друго - отразяват събитията, т.е. това, което СЕ СЛУЧВА. И най-могъщите медии на света не могат да си “измислят” нещата, които се случват на всички цитирани от мен места (да не се повтарям). Хората, от които тръгват “сензационните дезинформации” са не журналисти или еколози, а: 1) учени климатолози 2) представители на организации като ООН и 3)- това е най-голямата група - местни политици, земеделци или обикновени граждани, които страдат директно от сушата.

Коментар от Божо

24 март 2008 @ 21:28

Даа, Азимов в “Марсианският начин” изчислява, че ако на година се правят петдесет хиляди полета до Марс, при което се изнасят по сто хиляди тона вода, за милион години Земята ще загуби само четвърт процент от всичката си вода. И това е в случай, че водата наистина се ИЗНАСЯ! (Моля, който се усмихва насмешливо като прочете това име да не забравя, че Азимов бе преди всичко учен - професор по физикохимия и биохимия и популяризатор на науката. Научните и научно-популярните му трудове са много повече от фантастиката, която е написал).

Виж замърсяването и дивашкото отношение към природата са трудно преодолими и проблемите с водата ще настъпят точно по тези причини.

Лошото е, че варварското отношение се наблюдава в големи мащаби и у нас - идва лято, пак ще пламнат пожари както всяка година с цел да се освободи дървесина за сечене.

Резултатите се от това отношение се наблюдават вече - свлачища на места, където десетилетия е имало натоварени пътища без никакъв проблем, случаи на торнадо - до скоро в България нищо по-силно от някоя вихрушка не е имало. А от замърсяването страдат и страните с цивилизовано отношение към природата - знаем, че поради особености на атмосферната циркулация в Германия и скандинавските страни се изсипват най-много киселинни дъждове. (Долу АЕЦ-а, да живее ТЕЦ-а, източник на всякакви серни и други съединения )

Коментар от voxy

24 март 2008 @ 22:17

Атанас, ма стига вече с този Google бе, ми като гледам колко блогъри само са изкопирали някакви си мними научни изследвания ти от къде мислиш е пълен Google с климатичните ужасии които ни очакват, и изобщо не говори за научни трудове защото с повечето може да си избършеш задника, питай ги тъпаците които ходят по разни конференции всички преписват само и само да бъдат публикувани или чути на шибаната конференция, и къде са конкретните данни? аре кажи колко засушавания и кога е имало, а не ни препращай някъде в Google щото едно е да напишеш iPhone sucks друго е да отидеш на страницата на Apple и да четеш ревюта

Коментар от svetlina

24 март 2008 @ 22:24

Лонг, веднъж докато пътувах с автобуса, до мен седна една много разговорлива баба-лелка. Възрастта й не подлежи на предположения, но определено беше стара мома. Та тя ми разказа къде е завършила и обясни, че е дошла в София като агроинженер, поканен от общината. До пенсионирането си е работела това, мъжът й - също. Идеята е, че през цялото време по Цариградско шосе тя ми показваше това или онова дърво, които - видиш ли! - били типични за Китай или Африка и преди 20 години нямало да могат да виреят на нашия климат.
Не знам, ама съм чувала, че ако се разтопят шапките, първо ще затъне Манхатън, а това от чистопатриотична злоба си ме радва

Коментар от svetlina

24 март 2008 @ 22:39

Ъ, под “стара мома” имам навика да обобщавам “жени, живеещи сами и нямащи деца” - с леко закъснение се сетих, че може да не мислите като мен по повода

Коментар от Daymare

24 март 2008 @ 23:35

Лонг, да ме извиняваш ама темата не е интересна! Поне за мен. Все едно да коментираме онези спамове от сорта на “ако не пратиш това на 10 човека баба ти ще я изнасили слон”. Не са чак толкова хората , дето ги плещят тия за водата. Мен повече ме притесняват боклуците, дето селтаците ги хвърлят кой където му падне и така правят миризливия ми град още по-миризлив.
А освен това ние питейната вода я преработваме и я превръщаме в урина. Което както и да го гледаш-не е питейно. Но че има подземни води, ледници и незная какво още е повече от ясно. Ако свърши водата ще си гръмна мозъка с бащния Валтер

Коментар от ivan

25 март 2008 @ 9:00

Склонен съм да се съглася със написаното в статията. До такава степен ми е писнало от напористи еко-активисти, че като видя в интернет нещо, което съдържа “еко”,”зелено” и прочие го прескачам по същия начин, по който прескачам поредния спам за “V14GrA” и нигерийските момчета, дето търсят спешно някой да му дадат няколко милиона.
Не че ме кефи момента, в който някой изсича няколко хектара в планината за да си построи поредната бетонна купчина, но пък безмозъчната част от протестиращите по този повод, които се присъединяват към всяка “кауза”, свързана с блокиране на движението, викане и графоманстване по блог платформи ме кефи още по-малко.

Коментар от tL_

25 март 2008 @ 10:39

По-досадни и тъпоумни хора от ‘еколозите’ аз не съм срещал в Нетя….

Браво Лонг, почваш да ме кефиш все повече

А Африка….Африка. Господ МРАЗИ Африка, не сте ли го разбрали досега?

Коментар от svetlina

25 март 2008 @ 11:10

Не, не съм разбрала - Египет е толкова красив, пък да не говорим Господ колко “красоти от другия вид” е насъбрал там - Александрийската библиотека, морето, което евреите прекосили, майката на реките - Нил…
Което и ме подсеща да си кажа, че Чад не се пише ЧАД, не е абревиатура (така се казва държавата, в която има пустиня Ча д, а в нея - езеро Чад) - познанията им по върпроса са скромни, но пък си ги уважавам, защото ги дължа на Карл Май
А и скоро тоя континент ще ни стане доста по-важен, защото както знаем, под пустините има езера, а когато се научим да сондираме до повече от 17км, точно те ще са ни източникът на вода. На един материк са събрани диамантите, водата, слънцето, пясъкът, царят на животните и моето възхищение
За първи юни нямам нищо против някой да ме заведе там…

Коментар от tL_

25 март 2008 @ 13:06

Александрийската библиотека е а) липсваща и б) създадена от хора, които НЕ СА африканци. Нил НЕ Е майката на реките, защото някак си не виждам Марица да е негово ръкавче. А Червено море е някакъв майтап, който останалите морета не могат да схванат вече милиони години. Диаманти има и по други места на света, пък и на кого му пука за някакви си камъчета?

Глад, войни, братоубийства, варварщина, пустини, гадни животни, още по-гадни растения, най-гадни болести, мизерия, мръсотия, бедност, нищета (умствена и физическа), нечовешки и излишни култури и народи…. да изброявам ли още?

И хич не ми разправяйте как бил люлката на Човека и как Белия човек е виновен за положението там, щото са пълни глупости - Белият човек се опитва да оправи нещата, ама просто не става. Господ мрази Африка, иначе би им дал поне едно хубаво нещо там.

Коментар от svetlina

25 март 2008 @ 21:05

Май бъркаш Африка с африканците…

Коментар от vitaminko

25 март 2008 @ 22:01

Лонг, гори се изсичат навсякъде където има земеделие. В Индия също. Но там си имат мусони. В Европа да не говорим. Гърците отдавмна са изсекли де що е дърво. Една Света Гора им е останала май. Сахара отдавна е пустиня. Още преди да настъпят съществени различия в нивото на цивилизация на различните места по света. Саудитска Арабия, Кувейт, ОАЕ са богати държави, но бедни на прясна питейна вода. От към гори и растителност са си направо бедняци. Обезсоляват вода от морето. Доста скъпо начинание. Могат да си го позволят. Сигурно знаеш какво е савана. Има растителност, има редки горички, но … има сух и дъждовен период. През дъждовния период е добре. Но през сухия не е. Затова местните хора нямат никаква вина. Холандия не е страна богата на гори. Но за сметка на това са толкова богати на вода, че чак се борят с нея. Ежесекундно. Амазонската джунгла не се изсича туземците. Дърводобив.

Коментар от vitaminko

25 март 2008 @ 22:11

Водата годна за питейно-битови нужди е ограничен ресурс. Иначе водата в океаните е доста, доста повече, но не става за пиене. Трябва обезсоляване. Това е скъпо.

Пестенето на вода за питейно-битови и производствени нужди, както и разумното й използване има смисъл. Пестят се ток, реагенти.

Коментар от воден дух

26 март 2008 @ 0:23

А дали някой не иска да ни я продава по-скъпичко тая вода?
Един вид реклама.

Коментар от Iordan

26 март 2008 @ 10:44

Вместо да седя и пиша глупости в блоговете на по-умни от мене хора, обещавам да взема да прочета нещо, че съм неграмотен колкото обикновен таксиджия.

Коментар от valia_bg

27 март 2008 @ 0:52

tL_”По-досадни и тъпоумни хора от ‘еколозите’ аз не съм срещал в Нетя….”
Сигурна съм, че не си.А и да срещнеш, не съм сигурна, че ще разбереш, ама не ми е за това мисълта.
Я ми обясни, моля, какво означава словосъчетанието “тъпоумен”? Тъп и умен едновременно?????

Коментар от FUTO

27 март 2008 @ 16:55

Тоя UZOMAKI да не се прави на много учен ,защото имаш пропуски във физиката и астрономията.
Така прав си ,че след 5 млрд. години слънцето ни ще избухне,ще стане “нова звезда” ,като ще погълне в себе си някъде около половината планети и в последствие ще стане бяло джудже. Да прав си тука.Така хайде помисли малко брат Как така водата ще се изпари от земята? ето тук ти е пропуска
Водните изпарения се отдалечават на максимум 11 километра от земната повърхност,сгъстяват се и се образуват облаци.Тоест гравитацията на земята не и позволява да си отиде в космоса както казваш.БОЖО мисли правилно единственият начин водата да ИЗЧЕЗНЕ от земята ,е когато се правят полети в космоса ,като се изнасят само някакви си капчици.Та UZOMAKI след 5 млрд. години като избухне нашето слънце не само водата ни ще се изпари ,ами ще стане глобалното изпържване и земята ще заприлича на топка камък.Да се надяваме ,че до тогава ще сме се развили достатъчно добре и ще можем да се заселим на друга планета.

Коментар от UZUMAKI

29 март 2008 @ 0:36

FUTO, тъп си не само, защото не можеш да ми нашишеш ника правилно, ами и защото си мислиш, че настоящият климат is here to stay forever. Водата не се изпарява, защото Земята има гъста атмосфера и това няма нищо общо с “живота” на Слънцето. Няма атмосфера, няма вода. Айде помисли малко, после пак се опитвай да се изтъкваш. Муцинка.

Коментар от FUTO

29 март 2008 @ 21:11

аз написах UZOMAKI,а ти написа “нашишеш” вместо П,така че сме квит
не знам защо намеси атмосферата сега и тя няма да изчезне
иначе каквото и да става с климата водата няма да си изчезне

Коментар от UZUMAKI

29 март 2008 @ 21:23

Каквото и да ти отговоря, ще е безсмислено. Аргументацията ти е просто бетон…

…not!

PS “Нашишеш” е тайпо-грешка.

Коментар от xbizzit

5 април 2008 @ 2:23

Исках да напиша и аз един кратък, образователен комент, ама като видях, че аудиторията е супер компетентна, което всъщност е хубаво, се оакза, че няма кво толкова да кажа. И за глобалното затопляне, и за засушаването на някой райони от планетата и т.н. Не знам аз кой е виновен за сушата в Африка, за Сахара, за топенето на ледницие и т.н… Само сикам да отбележа, че по времето на динозаврите, нивото на СО2 е било около 20 пъти повече, отколкото е днес. Т.е. било е и много по-топло и влажно. И най-вероятно нивото на световния океан е било по-високо. Само дето релефа е бил съвсем друг, континентите въобще не са били под формата, под която ги учим днес по география и т.н. После станали катаклизми некакви, тупа-лупа, падали метеорити ли, извънземни ли идвали (ние никога няма да разберем, моеже би…) и голяма част от добре развитата растителност била затрупана под тонове прах и кал. Изгнила в анаеробни условия и отделящия се за нормалнте гнилостни процеси СО2 не можал да попадне в атмосферата, а се превърнал в…възлища и нефт. Нивото на същия газ в атмосферата спаднало. Днес изкопаваме тези твърди запаси на СО2 и го включваме отново в атмосферата. Следователно - нивото му се покачва. Проблема е, обаче, че когато ние сме градели цивилизацията си, и сме полагали основите на крайбрежните си брегове, нивото на въпросния газ е било ниско. Ако се покачи, както е било преди, нивото на световния океан неимоверно ще се покачи заради топенето на ледниците. Ние не сме основна фигура, може би, в глобалното затопляне, но също сме фактор в тоя процес. Въпреки вековния цикъл на въглерода и…нормалните климатични цикли. Ние също участваме. Много сме, ядем, пием, дишаме и издишваме..СО2. въглеродния диоксид е пряко свързан с органиката…Повече биомаса, по-топло. Повече горене и позлване на горива- още по-топло. Топенето на ледниците се превръща в равноускорителен процес. Колкото повече се стапя, тколкова повече се покачва скорстта на топенето. А за водата ли? Подкрепям идеята на автора, че за засушаването на големи територии са виновни изсичането на горите, неправилното земеделие и замърсяването от човешката дейност. Иначе, водата не се губи, молекулата и не се разрушава, освен само в поцеса на фотосинтеза (фотолиза на водата в светлинната фаза на фотосинтезата), в резултат на което се отделя кислород и се изгражда биомаса, които са крайно необходими за нас. Самия процес на фотосинтеза, обаче, стимулира не само изпозлването на вода, а и връщането на водата на същите места, откадето е била изпарена и..подхранването на подземните води, откадето първоначално тя е била изсмукана. Получава се един цикъл. Кръговрата на водата, опитайте се да го разберете по-добре…

Коментар от QkY

11 април 2008 @ 19:47

Интересното е, че нито един от спорещите не допуска дори и за миг, че може да не е прав или да не е достатъчно запознат. В повечето случаи, когато противниковата страна закопае с твърд аргумент, другата тактично го пропуска или казва нещо, което никога и никъде не го е пишело, ама те си знаят че са прави.

Longanlon, би ли показал от къде черпиш своите научни факти или просто ги приемаш за даденост защото така ти харесва? Осъждаш всичко друго като долна пропаганда, казваш, че нищо не е такова, каквото всички го изкарват и все пак не бих отказал да имаш някаква научна обосновка зад тезата си, някакви факти, изследвания, които си прочел? Все пак, нали цялата тази долна лъжа е за тъпите, които не си правят труда да се замислят, а ти като един умен и виден блогър, хубаво си се замислил, ама има и други хора по света, които са се замислили повече от тебе и са открили различни цифрички, а не са го карали просто на логика… Бих се радвал да видя твоите цифрички…

Коментар от djenifer

14 април 2008 @ 19:35

oomg omg omg omg

Коментар от FUTO

15 април 2008 @ 14:08

хората толкова масово потъпяха ,че вече рекалмират по телевизията перални,които използват по-малко вода ,че да не земем да изхабим водата на земята. ше омра
в какав свят живеем бе да го ева.сигурно ще кажат че и въздуха ще свърши и ще се издушим